Решение № 2-4381/2023 2-455/2024 2-455/2024(2-4381/2023;)~М-3548/2023 М-3548/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-4381/2023

УИД: 61RS0008-01-2023-005158-54

Дело № 2-455/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Купиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

16.02.2022 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа №№, согласно которому заимодавец предоставил заемщику заем, путем перевода на банковскую карту № через платёжного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в размере 26600 рублей, сроком на 180 дней с процентной ставкой 365 % годовых.

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства перед обществом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

13.02.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО МФК «ЦФП» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.03.2023 судебный приказ по гражданскому делу № 3-2-462/2023 от 13.02.2023 отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.02.2022 г. по 29.01.2023 г. по основному долгу в размере 26600,00 руб., задолженность по процентам за пользованием займом в размере 29263,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 937,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как следует из материалов дела, адрес регистрации ФИО1 – <адрес>, именно по этому адресу его и извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки с вызовом в судебные заседания были неоднократно направлены ответчику, однако причины не получения неизвестны.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил. По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повестками. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от ст:роны по договору.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2022 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому заимодавец предоставил заемщику заем, путем перевода на банковскую карту № через платёжного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в размере 26600 рублей, сроком на 180 дней с процентной ставкой 365 % годовых.

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа. 13.02.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО МФК «ЦФП» задолженности по договору займа №№ от 16.02.2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.03.2023 судебный приказ по гражданскому делу № 3-2-462/2023 от 13.02.2023 отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Однако, Ответчик не осуществил оплату задолженности.

На момент предъявления настоящего искового заявления в суд задолженность составляет: по основному долгу в размере 26600,00 руб., задолженность по процентам за пользованием займом в размере 29263,87 руб..

Представленный истцом расчет соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком или его представителем не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО1 денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 937 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 26600,00 руб., задолженность по процентам за пользованием займом в размере 29263,87 руб..

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 937,95 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.