Приговор № 1-468/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-468/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 15 июля 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шмелёвой Е.В.

при секретаре судебного заседания Толстокулаковой В.О.

с участием государственного обвинителя – Муклинова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волкова В.Г., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-12 (номер производство 1-468/2020) в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в садоводстве <данные изъяты><адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с этой целью через забор незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где выставив стекло в доме, незаконно проник в дом, являющийся жилищем гр.Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, не обнаружив для себя ничего ценного, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, находясь внутри жилого дома по вышеуказанному адресу, путем взлома двери незаконно проник в гараж, являющимся иным хранилищем, прилегающий к жилищу и имеющим единый вход, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей; бензиновый генератор с номером (данные изъяты) стоимостью 4000 рублей; автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, находящуюся в полиэтиленом пакете, материальной ценности для потерпевшего не представляющем; ящик зеленого цвета, с находящимися в нем головками и битами, общей стоимостью 3000 рублей; инструмент для клепок <данные изъяты> стоимостью 300 рублей; автомобильный домкрат, стоимостью 800 рублей, картонную коробку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, а всего на общую сумму 18 100 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места происшествия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренном статьёй 51 Конституции Российской Федерации, показания давать отказался, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), по ходатайству государственного обвинителя, исследованы его показания, данные в ходе расследования.

Из показаний ФИО1 на стадии расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, судом установлено, что ФИО1 в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, согласившись дать показания, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, в период с 18.00 часов до 20.00 часов, гулял в районе садоводства <адрес>. Когда проходил мимо очередного дома, то тот ему приглянулся, так как отличался от других внешним видом, дом был ухожен, он понял, что в доме могут быть ценные вещи, в этот момент у него возник умысел проникнуть в дом, чтобы что-нибудь похитить. Он осмотрелся, никого не было, после этого проник на территорию участка через забор, попробовал открыть двери дома, но те были заперты. Он видел, что к дому примыкает гараж, решил проникнуть в дом через гараж, но ворота гаража были закрыты. Тогда решил проникнуть в дом через окно. Он вытащил стекло из окна руками, отогнув штапики на деревянной ране, вытащил стекло и поставил его под окно на землю. После чего проник в дом через окно. В доме осмотрелся, имеются ли ценные вещи, которые можно будет продать, при этом в доме ничего не трогал, так как было видно, что ценных вещей в доме нет. Затем увидел дверь, ведущую в гараж, так как дверь в гараж была закрыта, он выломал рейку внизу двери и проник вовнутрь гаража. С обратной стороны дверь была заколочена досками, возможно, когда выламывал нижнюю рейку, вверху двери отлетела доска. Проникнув в гараж, осмотрелся, увидел генератор, марку его не знает, бензопилу <данные изъяты>, магнитолу <данные изъяты> набор головок в ящике темно-зеленого цвета, инструмент для клепок <данные изъяты> красного цвета, автомобильный домкрат. Данные вещи сложил в картонную коробку, найденную в гараже, кроме ящика с головками. После чего, через дверь, ведущую из гаража в дом, с коробкой с похищенным имуществом и ящиком с головками прошел в дом. Коробка была небольшого размера и с легкостью пролезла в окно, ящик тоже он вытащил через окно и сам вылез. Более в гараже ничего не похищал. Затем отправился в город, дошел до гаража Ф.И.О8 по <адрес>, которого попросил оставить вещи в его гараже, тот ему разрешил, о том, что данные вещи похищены, ему ничего не говорил. Бензопилу, генератор и магнитолу он оставил у Ф.И.О8 в гараже. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, магнитолу забрал у Ф.И.О8. ДД.ММ.ГГГГ магнитолу отдал Ф.И.О7, чтобы ее проверить, тот ему прислал сообщение на сайте «В контакте», что магнитола рабочая, но отсутствует отверстие под флэшку. И в этот же день вечером ее продал в Верхнем парке случайному прохожему за 3000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Также, он предложил Ф.И.О7 сдать бензопилу в скупку, так как на свой паспорт не хотел сдавать, понимая, что его могут найти сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7 забрал бензопилу в гараже у Ф.И.О8 и сдал ее в скупку. Так как он должен был Ф.И.О7 2 500 рублей, то деньги, вырученные за пилу, он отдал Ф.И.О7 в счет долга. Также фото генератора он скинул Ф.И.О26, а позже ДД.ММ.ГГГГ на сайте в «В контакте» Ф.И.О26 скинул фото обратно, так как у него в телефоне оно было удалено. О том, что он похитил генератор, бензопилу и магнитолу, он никому не говорил. Все, с кем он общался, не интересовались, откуда у него данные вещи, так как знают, что он покупает и продает вещи и предметы. Обувь, в которой он находился, сжег в печке в гараже у Ф.И.О8, так как понимал, что его могут найти по отпечаткам обуви, которые он мог оставить на месте преступления. В дачном доме был в перчатках, которые сжег вместе с обувью. Кражу совершил один. Следователю он выдал похищенную автомагнитолу <данные изъяты>, которую выкупил ДД.ММ.ГГГГ, и домкрат. С тем, как оценил потерпевший похищенное имущество, согласен (том 1 л.д.103-106, 202-204, том 2 л.д. 56-58, 77-79, 177-180, 230-232).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему установлено, что ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на дачный участок (данные изъяты) по адресу: <адрес>, <адрес> на расположенный там дачный дом и окно, через которое он проник дом. Внутри помещения указал на дверь, ведущую в гараж, которую он повредил и проник в гараж. Также ФИО1 в помещении гаража указал на полки, откуда он похитил имущество (том 1 л.д. 144-155).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания данные им в ходе расследования, не оспорил и оценку похищенного имущества.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд полностью доверяет им, поскольку в своей основе они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимого не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ф.И.О7 Ф.И.О4, Ф.И.О9, Ф.И.О8, Ф.И.О10, Ф.И.О5, Ф.И.О6, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Из совокупности показаний потерпевшего Потерпевший №1 на стадии расследования установлено, что в его собственности имеется дачный дом с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> участок (данные изъяты). На участке имеется гараж, пристроенный к дому, вход в него расположен через веранду дома, веранда с домом и гаражом образуют единое строение. Дачный дом для проживания пригоден, в нем имеется кирпичная печь, солнечная батарея, иные предметы для проживания: газовая печь, стол, диван, кровати. Последний раз на даче он был ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов, придя на участок, заметил, что на воротах гаража, выходящих на улицу, в ограде имеются повреждения в виде смещения петлей в бок. На воротах гаража имеется навесной замок со встроенной сигнализацией, которая при ударах издавала сигнал, повреждения петель незначительное, оценивает в 500 рублей. Замок был сломан, оценивает в 1500 рублей, имелись повреждения на воротах гаража, однако, сами ворота не открыты, замок висел на ручке ворот. Пройдя к дому, увидел повреждения на замке в виде царапин, материальной ценности не представляющие, при этом увидел, что окно, ведущее в дом, состоящее из трех секций со стеклами, одно из которых разбито, и раскрыты створки рамы, через которые, как он считает, и проникли в дом. Стекло он оценивает в 150 рублей. В доме был нарушен общий порядок: свернуты подушки на диване, дверь шкафа открыта, как он понял, собрали некоторые носильные вещи, ценности для него не представляют. Деревянная дверь с веранды, ведущая в гараж, выломана и на полу разбросаны щепки, сама дверь в гараж была закрыта на два замка, один навесной, второй врезной, поврежденную дверь в гараж оценивает в 3000 рублей. Деревянная дверь была со стороны гаража прикручена на саморезы, то есть преступники через дом проникли в гараж. Осмотрев гараж, он увидел одежду из шкафа с зала первого этажа, а именно трико и футболку, также лежал радиоприемник, который находился в том же шкафу. Из гаража похищено: бензопила <данные изъяты> в корпусе красного цвета приобретал в 2017 году за 8000 рублей, на данный момент с учетом износа оценивает в 5 000 рублей; бензиновый генератор, марку не помнит, в корпусе красного цвета, приобретал в 2016 году за 7000 рублей, оценивает в 4 000 рублей; магнитола автомобильная <данные изъяты> с проводами, в корпусе черного цвета, поддерживающая DVD, CD, приобретал в 2017 году за 8000 рублей, оценивает с учетом износа в 5 000 рублей, на проводах имеются пометки белые после ремонта с указанием «+ и - », находящуюся в полиэтиленом пакете, материальной ценности для него не представляющем; набор головок, который был в зеленом пластиковом чемодане, с закрывающимися пластиковыми заклепками, марку не помнит, оценивает с учетом износа в 3000 рублей; инструменты для клепок, который оценивает в 300 рублей, домкрат для автомашины, ручной гидравлический, красного цвета, который оценивает в 800 рублей. А также было похищены семь фонарей с аккумуляторной батареей, водяной насос, цепные карабины в количестве пяти штук металлические, кафельная плитка для пола 10 шт., дверные ручки с накладками 5 штук. Общий ущерб составляет 37 000 рублей, в том числе ущерб на сумму 18100 рублей является значительным, так как его доход составляет 50 000 рублей, доход жены 30 000 рублей, из которых они приобретаю продукты питания, одежду, средства первой необходимости, оплачивают коммунальные услуги, на иждивении двое несовершеннолетних детей, кредитные обязательства на сумму 20000 рублей в месяц (том 1 л.д. 27-33, 123-125, 183-185, том 2 л.д. 118-119, 210-212).

Из показаний свидетеля Ф.И.О7 установлено, что с ФИО1 он состоит в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который должен был ему 2 500 рублей, предложил сдать имеющуюся у него пилу в счет долга. Данная пила находилась у Ф.И.О8 в гараже. ДД.ММ.ГГГГ он забрал данную пилу и сдал в скупку <данные изъяты> за 2 500 рублей. Данные деньги потратил на личные нужды. Также ФИО1 просил его проверить магнитолу <данные изъяты>, рабочая ли та или нет. Он проверил данную магнитолу, та оказалась рабочей. Об этом он написал ФИО1 в приложение «В Контакте», где он зарегистрирован под ником <данные изъяты> В этот же день ФИО1 пришел к нему домой и забрал магнитолу, как тот ей распорядился, ему не известно. О том, что данные предметы были похищены, ему стало известно от сотрудников полиции (том 1 л.д.68-70).

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О4 следует, что у него есть сын Ф.И.О8. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что Ф.И.О8 уехал в <адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что в гараже у его сына, расположенного по адресу: <адрес> возможно находится похищенное имущество. Он позвонил сыну, который пояснил ему, что его знакомый попросил, чтобы генератор полежал у него в гараже. Узнав, что данный генератор является, возможно, похищенным, попросил отдать его сотрудникам полиции, поэтому генератор, находившийся в гараже сына, он добровольно выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 87-88).

Согласно протоколу допроса свидетеля Ф.И.О8, следует, что его знакомый ФИО1 в начале марта 2020 года, точное число не помнит, но до ДД.ММ.ГГГГ принес к нему в гараж по <адрес> в <адрес>, в гаражный кооператив <данные изъяты> предметы, а именно: генератор бензиновый с красной крышкой и бензопилу, оранжевого цвета, марку не помнит с просьбой оставить их в гараже. Он разрешил, через несколько дней пришел Ф.И.О7 забрал бензопилу, а генератор остался у него в гараже. Затем от отца ему стало известно, что из гаража сотрудники полиции изъяли генератор. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, попросил найти в гараже домкрат красного цвета. Он догадался, что домкрат также краденный и ФИО1 желает выдать похищенное следователю, сам ФИО1 ему об этом не говорил. Указанный домкрат красного цвета он нашел в ящике, стоящем слева у стены в дальнем углу. В этот же день ФИО1 пришел к нему в гараж и забрал домкрат. О том, что среди указанных вещей в коробке, которую принес ФИО1, находились похищенные инструмент для клепок <данные изъяты> и набор торцевых головок в пластиковом чемодане, он не знал, указанных предметов он не видел. О том, что ФИО1 совершил кражу, узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д. 160-162, том 2 л.д. 115-116).

Свидетель Ф.И.О9 на стадии расследования поясняла, что ФИО1 ее сын, которого характеризует с положительной стороны. О том, что сын покупает и продает товары, ей известно, но ей казалось, что это не серьезно. О том, что сын совершил кражу, она узнала от сожителя Ф.И.О32, который пояснил, что к ним домой приехали сотрудники полиции с обыском. От Ф.И.О32 ей известно, что набор инструментов, который был у них дома изъят в ходе обыска, Ф.И.О32 подарил Александр, пояснил, что данный набор ему отдал друг, а тому отец. Какой друг именно отдал ему набор инструментов, не знает. Приносил ли Александр домой какие-либо вещи, сказать не может, не видела (том 1 л.л.156-158).

Из показаний свидетеля Ф.И.О5 установлено, что в марте 2020 года, точную дату не помнит, ближе к 19 часам вечера ему позвонил его друг ФИО1, попросил прийти в гараж к Ф.И.О8. В гараже Ф.И.О8 не было, был только ФИО1, который попросил его сфотографировать на свой телефон бензиновый генератор, который стоял на полу рядом с воротами гаража, цвет генератора он не помнит, так как фотокамера на его телефоне плохого качества, а фотографию переслать ФИО1, что он и сделал, переслал фотографию генератора на страничку ФИО1 в социальной сети «В Контакте». Для каких целей это понадобилось ФИО1, не спрашивал, а тот говорил, о происхождении генератора, он также не спрашивал. О том, что генератор был похищен, и о совершенной ФИО1 краже в садоводстве из дачного дома, он не знал, узнал от следователя (том 2 л.д. 115-116).

Свидетель Ф.И.О10 на стадии расследования поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ работает продавцом-приемщиком в скупке <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в скупку пришел незнакомый молодой человек, который предъявил паспорт серии (данные изъяты) на свое имя Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> и принес на комиссию бензопилу <данные изъяты> в корпусе из металло-пластика оранжевого цвета, пояснив, что пила принадлежит ему и желает продать пилу без выкупа. Указанная пила была оценена по согласованию со Ф.И.О7 и продана последним по цене 2 500 рублей, денежные средства Ф.И.О7 получил лично на руки. По результатам сделки был составлен договор купли-продажи (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Забрав деньги, Ф.И.О7 покинул скупку. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что указанная бензопила является краденной. ДД.ММ.ГГГГ экземпляр договора купли-продажи и бензопила <данные изъяты> были изъяты сотрудниками полиции по поручению следователя. Изъятый экземпляр договора купли-продажи бензопилы плохого качества, поэтому прилагает к протоколу допроса компьютерную распечатку указанного договора (том 2 л.д. 102-105).

Согласно протоколу допроса свидетеля Ф.И.О6 установлено, что после смерти отца, ее маме по наследству перешла дача по адресу: <адрес>, которую использует она и ее супруг. Мама дачей не пользуется, вещи на даче хранятся только их. Ее мама в <адрес> не проживает, находится за пределами <адрес>, вернется только в августе 2020 года (том 2 л.д. 213-215).

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ф.И.О7 Ф.И.О4, Ф.И.О9, Ф.И.О8, Ф.И.О10, Ф.И.О5, Ф.И.О6 не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1, вышеуказанных свидетелей ФИО2 для оговора подсудимого не усматривается. Допрос лиц, чьи показания, данные на стадии расследования, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д.1), на основании заявления и сообщения Потерпевший №1 о хищении его имущества, зарегистрированных в КУСП (данные изъяты) (том 1 л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, осмотрен дачный участок с домом и гаражом, пристроенным к помещению дома, составляющие одно строение, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено, разбитое стекло в окне, расположенном первым от калитки. Также в ходе осмотра установлено, что в жилом помещении имеется необходимая мебель, предметы быта, печь. На веранде дома имеется дверь, ведущая в гараж, на которой имеются два повреждения в виде отрыва дверного полотна (том 1 л.д.8-24)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.77-78), который осмотрен, осмотром установлено, что в телефоне ФИО1 имеется переписка с Ф.И.О36 содержащая фото изображение генератора в черно- красном цвете. А также переписка ФИО1 с Ф.И.О16 (Ф.И.О7), с изображением магнитолы марки <данные изъяты>, и предложение продать ее и пилу за 6 500 рублей (том1 л.д. 79-80). Указанный сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам уголовного дела и возвращен по принадлежности (том 1 л.д.85-86).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ обыска в гаражном боксе <адрес>, у свидетеля Ф.И.О4 изъят генератор бензиновый с крышкой красного цвета без закручивающейся крышки сверху с серийным номером 10080549 (том 1 л.д. 91-92).

В ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище подозреваемого ФИО1, признанного постановлением судьи Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным (том 1 л.д.122), по адресу: <адрес> изъяты пластиковый ящик зеленого цвета с головками и битами, инструмент для клепок (том 1 л.д. 109-111).

Изъятые в ходе обыска в гаражном боксе и жилище ФИО1 предметы следователем осмотрены (том 1 л.д.163-169), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 170).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы подтверждающие право собственности на дачный участок и дом (том 1 л.д.129-132), которые осмотрены (том 1 л.д.133-141), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 142), после чего возвращены Потерпевший №1 (том 1 лд.143).

В соответствии с протоколами предъявления предмета на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 в группе однородных предметов опознал свои ящик с головками и битами, бензиновый генератор, инструмент для клепок, которые у него был похищен в период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 186-191), указанные предметы возвращены потерпевшему (том 1 л.д. 192-193).

Согласно протоколам выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъята автомагнитола <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ у него изъят автомобильный домкрат в корпусе цилиндрической формы красного цвета (том 2 л.д.60-61, 82-83), которые осмотрены (том 2 л.д.84-88), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д.89).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты бензопила <данные изъяты> договор купли продажи (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 92-94), которые осмотрены, (том 2 л.д. 95-99), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д.100).

Из протоколов предъявления предметов на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что потерпевший Потерпевший №1 в группе однородных предметов опознал свою бензопилу <данные изъяты> автомагнитолу <данные изъяты> и автомобильный домкрат, которые у него были похищены в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 120-128). Указанные предметы возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (том 2 л.д.129-130).

В соответствии со справками о стоимости стоимость автомобильного домкрата составляет 1075 рублей, автомагнитолы <данные изъяты> составляет 12 990 рублей, пластмассового ящика с головками и битами составляет 4500 рублей, бензопилы «<данные изъяты> составляет 5950 рублей, бензинового генератора составляет 7000 рублей (том 2 л.д.62-67).

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога в <адрес> филиале ОГБУЗ ИОПНД, а также в ОГБУЗ ИОПНД не состоит (том 2 л.д.243-245), является военнообязанным «А-1» годен к военной службе. Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Суд полагает, что наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5 тысяч рублей, а также материального положения потерпевшего Потерпевший №1 Стоимость похищенного имущества подтверждается соответствующими документами и ФИО1 не оспорена.

Судом с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, проникая помимо воли и желания Потерпевший №1, незаконно проник внутрь жилого дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, а далее в иное хранилище – гараж, являющегося неотъемлемой частью жилища, откуда похитил имущество, указанное в установочной части приговора, им распорядился по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (том 2 л.д.239-240), за медицинской помощью в ОГБУЗ ИОКТБ не обращался (том 3 л.д.6), на учете в КДК СПИД <адрес> не зарегистрирован (том 3 л.д.4). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, проживает с матерью и отчимом на учете в МО МВД России «Усольский» не состоит (том 2 л.д.249). По месту обучения в <данные изъяты> ФИО1 характеризуется как недисциплинированным, имеет задолженности за 1,2 и 3 курсы, имеет пропуски занятий без уважительных причин. С ДД.ММ.ГГГГ занятия не посещал, приказом от ДД.ММ.ГГГГ отчислен за академические задолженности (том 3 л.д.2).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО1, относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, а также розыску и возврату потерпевшему похищенного имущества. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд признает молодой возраст осуждаемого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд пришел к выводу назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64, 96 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При этом учитывая данные о личности осуждаемого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства и семью, намерен изменить свой образ жизни, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначении наказания условно с применением правил статьи 73 УК РФ. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Адвокат Волков В.Г. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, в период испытательного срока трудоустроиться и работать, либо состоять на учете в ЦЗН.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу, бензиновый генератор, автомагнитолу, ящик с головками и битами, домкрат, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у собственника. Договор купли-продажи, хранящийся в комиссионном магазине, оставить по месту хранения. Копию договора купли-продажи, хранящуюся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва