Апелляционное постановление № 22-583/2023 22К-583/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 3/1-1/2024

Судья Килюхов М.А. Дело № 22-583/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Савицкой Н.С.,

с участием: прокурора ...........4,

подозреваемого ...........1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подозреваемого ...........1 на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от .........., которым в отношении

...........1, ................, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления подозреваемого ...........1 и его защитника – адвоката ...........5, подержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда ............ от .......... по делу ........а-4599/2023 удовлетворен административный иск ФКУ ИК-8 УФСИН России по ............. Установлен в отношении ...........1, .......... года рождения административный надзор на три года, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту пребывания или фактического нахождения. С возложением на ...........1 ограничений в виде: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов: обязательная явка - 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрет на выезд за пределы Краснодарского края.

...........1 в нарушение Федерального закона от .......... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», после освобождения из ФКУ ИК ........ УФСИН России по ............ .......... не прибыл по заявленному месту жительства: Краснодарский край, ............ не встал на профилактический учет в ОМВД Росси по .............

.......... возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

.......... ...........1 был объявлен в розыск, в связи с тем, что скрылся от органов дознания.

.......... дознание по уголовному делу приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

.......... местонахождения ...........1 установлено, и он был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день производство по делу возобновлено.

.......... постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе подозреваемый ...........1 выражает несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел наличие у него заболевания ВИЧ, в связи с чем, ему необходимо принимать дорогостоящие лекарства и наличие заболевания гепатит «С». Просит постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ............ ...........6 просил постановление суда оставить – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании ...........1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, судом не установлено.

В представленных материалах, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности ...........1 к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд учел, что ...........1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, но судом установлены исключительные основания для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу - последний не имеет постоянного места жительства на территории РФ, скрылся от органа дознания, в связи с чем, был объявлен в розыск. Указанные обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подозреваемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 вновь может скрыться от дознания и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами дознания материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность подозреваемого ...........1, а также сведения, сообщенные о себе ...........1 судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности подозреваемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, документально подтвержденных сведений о том, что по своему состоянию здоровья подозреваемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Суд первой инстанции также учёл, что дознавателем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия прокурора района и заверено печатью.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства дознавателя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для избрания ...........1 иной меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подозреваемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева