Решение № 2-1535/2017 2-1535/2017~М-1380/2017 М-1380/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-1535/2017Апатитский городской суд (Мурманская область) - Гражданские и административные Гр. дело № 2-1535/2017 Изготовлено 29.12.2017 Именем Российской Федерации 27 декабря 2017 года город Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Везикко Л.В., при секретаре Ивановой О.А., с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОФИЖ» к Комитету по управлению имуществом администрации г.Апатиты о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, Общество с ограниченной ответственностью «ОФИЖ» (далее – ООО «ОФИЖ», Общество) обратилось в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации г.Апатиты (далее – КУИ администрации г.Апатиты) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование требований указано, что ООО «ОФИЖ» с 1 июля 2014 года по настоящее время оказывает услуги по управлению и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 19 по ул.Козлова в г. Апатиты. Собственником квартиры № 20 в указанном доме являлась ФИО1 умершая 30 января 2015 года. Сведения о наследниках ФИО1 отсутствуют. Поскольку обслуживание общего имущества дома управляющей организацией не приостанавливалось, а оплата услуг не производилась, за период с 1 декабря 2014 года по 30 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 42841 рубль 95 копеек, на которую за период с 21 января 2015 года по 30 сентября 2017 года начислены пени в сумме 15326 рублей 96 копеек. Просит взыскать с КУИ Администрации г.Апатиты, как с наследника ФИО1, задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и пени в сумме 58 168 рублей 91 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1945 рублей 06 копеек. Определением суда от 05 декабря 2017 года производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг на сумму 40360 рублей 45 копеек за период с 1 февраля 2015 по 30 сентября 2017 года, а также пени на сумму 15326 рублей 96 копеек прекращено. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, согласно представленному отзыву не считает КУИ Администрации г.Апатиты лицом, принявшим наследство ФИО1 поскольку не располагает документом о праве на наследство. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Из пункта 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Согласно разъяснениям пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Пунктом 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления). Судом установлено, что на основании договоров, заключенных 1 июля 2014 года, 1 апреля 2015 года между собственниками многоквартирного дома №19 по улице Козлова в г.Апатиты и ООО «ОФИЖ», истец является исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществляет управление многоквартирным домом и имеет право требовать от собственников оплаты оказанных услуг в установленных в порядке и условиях. (л.д.12 -28). Право истца на осуществление предпринимательской деятельности подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе в качестве российской организации (л.д.29). Согласно выписке из ЕГРН и справке формы №9 собственником <...> являлась ФИО1 которая была зарегистрирована в указанном жилом помещении вместе с ФИО2 Иных лиц, являющихся собственниками спорной квартиры, равно как и лиц, зарегистрированных в ней, не установлено. Из информации предоставленной Отделом ЗАГС Администрации г.Апатиты следует, что ФИО1 умерла 30 января 2015 года, а ее сын ФИО2 - 26 декабря 2014 года. Как следует из материалов дела, ФИО1 ко дню своей смерти имела задолженность по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества МКД, за период с 01 декабря 2014 года по 30 января 2015 года в сумме 2481 рубль 40 копеек. Расчет задолженности проверен судом и признан математически верным Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Апатиты от 17 ноября 2017 года наследственное дело на умершую 30 января 2015 года ФИО1 не заводилось. Таким образом, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти ФИО1 до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, оставшаяся после ее смерти спорная квартира является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, на территории которого она находится. При этом на Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области в соответствии с пунктами 2.6, 3.1.36 Положения, утвержденного решением Совета депутатов МО города Апатиты от 28.04.2015 N101, возложены функции по обеспечению защиты имущественных интересов муниципального образования. Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку судом установлено, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 перешло в порядке наследования к муниципальному образованию город Апатиты, к ответчику также перешла обязанность по погашению долгов наследодателя. Так как КУИ администрации г.Апатиты не представлено доказательств того, что стоимость спорной квартиры меньше долга перед истцом, требование о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 19 по ул. Козлова в г. Апатиты, оказанных ООО в период с 1 декабря 2014 года по 30 января 2015 года в размере 2481 рубль 40 копеек подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1945 рублей 06 копеек от цены иска 58168 рублей 81 копейка. Учитывая, что требования истца удовлетворены на сумму 2481 рубль 40 копеек, а в остальной части производство по делу прекращено, возмещению за счет ответчика подлежат судебные расходы в размере 99 рублей 26 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск общества с ограниченной ответственностью «ОФИЖ» к Комитету по управлению имуществом администрации г.Апатиты о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить. Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОФИЖ» задолженность по оплате услуг в сумме 2481 рубль 45 копеек, судебные расходы в размере 99 рублей 26 копеек, а всего взыскать 2580 (две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 71 копейка. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Л.В. Везикко Суд:Апатитский городской суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Везикко Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|