Приговор № 1-177/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-177/2025

№ 1-177/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Фарвазовой В.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника Махмутгараевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> БАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты> не женатого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2024 г. около 05 часов 30 минут ФИО1 достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 03.10.2024 (вступило в законную силу 27.10.2024) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, вновь в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возле <адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,170 мг на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Махмутгараева С.М. поддержала позицию подзащитного и просила удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Фарвазова В.И. не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в ходе судебного заседания подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что все значимые обстоятельства дела были установлены сотрудниками полиции вне зависимости от показаний ФИО1, иных смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу запрета, установленного ч.1 ст.56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер штрафа определяет с учетом тяжести преступления, а также имущественного, семейного положения ФИО1 и его трудоспособного возраста и возможности получения дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ не распространяется на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Для применения указанной нормы закона необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Такая совокупность по настоящему делу не установлена, поскольку ФИО1 не является собственником транспортного средства, транспортное средство принадлежит его отцу ФИО2

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для конфискации транспортного средства и денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 руб. в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Получатель: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Уфе: расчетный счет <***> (ИНН <***> КПП 027501001 ОКТМО 80701000 КБК 18811603127019000140 БИК 018073401 Отделение – НБ Республика Башкортостан г. Уфа). УИН — <данные изъяты>

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется более строгим видом наказания.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в п.7 справки к обвинительному заключению, за исключением автомобиля, - хранить при уголовном деле. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвратить собственнику ФИО2

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий п/п А.Р. Латыпов