Приговор № 1-161/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело № 1-161/2018 (№ 11801330005000578)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Город Слободской

Кировской области 21 ноября 2018 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н.,

при секретаре Кашиной М.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Леушина А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Зорина В.В. и Сидоренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, судимого:

- 12.05.2017 мировым судьёй судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 22.09.2017 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком 2 месяца 14 дней. Освободился 05.12.2017 по отбытию наказания;

мера пресечения – заключение под стражей с 28.09.2018, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан с 26.09.2018 по 27.09.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

13 июля 2018 года в дневное время в помещении строящегося магазина, расположенного в здании по адресу: <...>, ФИО1 увидел принадлежащие ООО «Корпорация «Олимп» изделия из металла и решил тайно их похитить.

Реализуя задуманное, 16 июля 2018 года около 13 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подошёл к входной двери в подсобное помещение первого этажа строящегося магазина, расположенного в здании по указанному адресу. Воспользовавшись тем, что дверь в подсобное помещение не заперта и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с целью кражи незаконно проник в указанное помещение, где обнаружил и вынес два швеллера, принадлежащие ООО «Корпорация «Олимп», стоимостью 7500 рублей каждый на общую сумму 15000 рублей.

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 причинил ООО «Корпорация «Олимп» ущерб в сумме 15000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

18 июля 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и нуждаясь в денежных средствах, зная, что в помещении строящегося магазина в здании, расположенном по адресу: <...>, находятся строительные инструменты, решил тайно их похитить.

Реализуя задуманное, 18 июля 2018 года в 18 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подошёл к входной двери в подсобное помещение второго этажа строящегося магазина, расположенного в здании по указанному адресу. Воспользовавшись тем, что дверь в подсобное помещение не заперта и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с целью кражи незаконно проник в указанное помещение, где обнаружил и вынес лазерный уровень стоимостью 3000 рублей, плоскогубцы стоимостью 100 рублей, ножницы по металлу стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО3

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 причинил ФИО3 ущерб в сумме 3400 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2018 года в утреннее время ФИО2 и ФИО1 находились возле дома по адресу: <...>. В это время у ФИО2, нуждающегося в денежных средствах, возник умысел тайно похитить изделия из металла с территории около здания по адресу: <...>.

ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу изделий из металла с территории здания по указанному адресу совместно, на что ФИО1 согласился.

Реализуя задуманное, 21 сентября 2018 года около 9 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 через незапертые ворота прошли на территорию возле здания по адресу: <...>, где обнаружили металлическую конструкцию в виде трубы с выходящими из нее тремя патрубками. Полагая, что за ними никто не наблюдает, действуя согласно предварительной договоренности, вдвоем взяли данную металлическую конструкцию, принадлежащую ФИО4, стоимостью 3000 рублей и понесли её к выходу. В это время ФИО5 увидела, что ФИО1 и ФИО2 совершают хищение, и потребовала положить металлическую конструкцию в виде трубы с выходящими из нее тремя патрубками на место. ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их противоправные действия стали явными и открытыми, обнаружены ФИО5, игнорируя обращенные к ним требования о прекращении противоправного поведения, с целью удержания похищенного вышли с металлической конструкцией в виде трубы с выходящими из нее тремя патрубками с указанной территории.

ФИО2 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО4 ущерб в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) суд постановляет настоящий приговор в особом порядке принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Требования статьи 314 УПК РФ соблюдены: подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие возражений не представили.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления от 16.07.2018 и от 18.07.2018), как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Совместные действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В порядке статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 разведен, не имеет постоянного места работы и жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется в быту отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 1 л.д.248, 250).

ФИО1 не состоит на учете у психиатра, но состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов № 2365/1 от 08.10.2018 ФИО1 во время совершения инкриминируемых деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты> (том 1 л.д. 97-98, 223, 224).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 являются признание вины по всем преступлениям, явки с повинной по обеим кражам, возмещение ущерба путём возвращения похищенного имущества по грабежу (том 1 л.д. 89, 141, 142).

Отягчающим наказание обстоятельством в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по обеим кражам суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый сам себя привел в состояние, ограничивающее самоконтроль.

При этом по смыслу закона наличие психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии не исключает возможности признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку мер к добровольному лечению подсудимый не предпринимает, хотя и нуждается в них.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 по грабежу не установлено.

Аналогичным образом ФИО2 не работает, характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 1 л.д. 247, 249).

ФИО2 у психиатра на учёте не состоит, но состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов № 2406/1 от 10.10.2018 у ФИО2 в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время обнаруживаются признаки <данные изъяты> (том 1 л.д. 124-125).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является признание вины, возмещение ущерба путём возвращения похищенного имущества потерпевшей ФИО4

Наличие психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии суд не относит к числу смягчающих наказание обстоятельств, поскольку заболевание приобретено вследствие нездорового образа жизни, мер к лечению ФИО2 не предпринимает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую ни по одному из хищений в отношении обоих подсудимых.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает, что он судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ранее назначенные исправительные работы воспитательного воздействия не возымели, вновь совершил несколько корыстных преступлений в течение короткого промежутка времени, в том числе грабеж - в период расследования двух квалифицированных краж. Подсудимый не имеет стабильного источника дохода, злостно не желает изменить образ жизни. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает стоимость похищенного имущества по каждому из преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 не имеет места постоянного проживания на территории РФ, отсутствуют основания для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и по кражам, и по грабежу.

Принимая во внимание имущественного положение ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по грабежу.

Исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Определяя наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные личности подсудимого и считает соответствующим цели исправления назначение наказания в виде лишения свободы, исходя из санкции п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает незначительную стоимость похищенного имущества.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершил одно преступление, имеет место постоянного жительства и ряд общих заболеваний, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание возложение определенных обязанностей при условном осуждении, отсутствует необходимость в назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание имущественного положение ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено ни в отношении ФИО1, ни в отношении ФИО2

Соответственно, не имеется оснований для назначения ФИО1 либо ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил ряд преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, учитывая фактические обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым меру ему пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражей.

Гражданские иски потерпевших ООО «Корпорация «Олимп» и ФИО3 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению (том 1 л.д.60,75).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ (том 1 л.д.89).

Процессуальные издержки в виде гонораров адвокатов Сидоренко М.В. в сумме 4398 руб. 75 коп., Зорина В.В. в сумме 6762 руб. 00 коп., ФИО6 в сумме 2254 руб. 00 коп., ФИО7 в сумме 1127 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи на следствии в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат (том 1 л.д. 269, 271, 273, 275).

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 16.07.2018) сроком 1 год,

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 18.07.2018) сроком 10 месяцев,

п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком 1 год 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пп. «б» п.3.1 ч.3 ст.72 УК РФ время задержания в качестве подозреваемого с 26.09.2018 по 27.09.2018 и время содержания под стражей с 28.09.2018 и до вступления приговора суда в законную силу зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Корпорация «Олимп» ущерб, причинённый преступлением, в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ущерб, причинённый преступлением, в сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, им установленные.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - металлическое изделие в виде трубы с выходящими из неё тремя патрубками считать возвращённым потерпевшей ФИО4,

Процессуальные издержки в виде гонораров адвокатов Сидоренко М.В. в сумме 4398 руб. 75 коп., Зорина В.В. в сумме 6762 руб. 00 коп., ФИО6 в сумме 2254 руб. 00 коп., ФИО7 в сумме 1127 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи на следствии в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Смолина