Приговор № 1-191/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-191/2018

Дело № 1-191/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Жердевского района Тамбовской области Базылева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гридневой О.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лукиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, имеющего высшее образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория»), №, юридический адрес: <адрес> «и», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ и поставленное на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тамбовской области, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло деятельность по оптовой торговле зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

В указанный период на основании решения единственного учредителя ООО «Виктория» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с уставом данного общества, утвержденным указанным решением названного учредителя, генеральным директором и лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета, правильность составления налоговой отчетности и своевременность уплаты налогов и сборов с деятельности ООО «Виктория», являлся ФИО1, который действовал от имени названной организации единолично, представляя ее интересы, в том числе при совершении сделок, связанных с осуществлением деятельности, подписывал финансовые документы и распоряжался имуществом общества, издавал приказы и указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

При осуществлении своей деятельности в указанный выше период ООО «Виктория», в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, объектом налогообложения по которому, согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами; налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Положения ст.ст. 163, 164, 166 и 167 Налогового кодекса РФ устанавливают в качестве налогового периода по НДС квартал, ставку указанного налога при реализации конкретных видов товаров (работ, услуг) в размере 10% и 18%, а также то, что сумма НДС исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. При этом моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) или имущественных прав, либо день оплаты или частичной оплаты в счет предстоящих поставок.

Согласно п. 1, 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 382-ФЗ от 29.11.2014) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) за истекший налоговый период равными долями не позже 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позже 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговым законодательством налоговые вычеты, которым, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав) и при наличии соответствующих первичных документов, счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В точно неустановленное время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не желая в полном объеме нести затраты, связанные с обязанностью по уплате в бюджет законно установленных налогов, решил уклониться от уплаты налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате ООО «Виктория», путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал принятие к бухгалтерскому учету заведомо ложных документов, изготовленных собственноручно, свидетельствующих о финансово-хозяйственных взаимоотношениях возглавляемого им Общества с ООО «<данные изъяты>» по приобретению товарно-материальных ценностей, не имевших места в действительности, и, как следствие, последующее включение в налоговые декларации ООО «Виктория» по налогу на добавленную стоимость сведений о наличии налоговых вычетов, влияющие на правильность исчисления и уплаты налогов.

Окончательно реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате в бюджет с деятельности ООО «Виктория», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в административном помещении названного общества, расположенном по адресу: <адрес> И, внес заведомо ложные сведения в налоговые декларации ООО «Виктория» по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года о суммах налоговых вычетов и обеспечил их последующее представление по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган – Инспекцию ФНС России № 4 по Тамбовской области, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом:

налоговая декларация по НДС за <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Виктория», осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что все обязаны платить законно установленные налоги и сборы, ст. 23 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, устанавливающей, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и что такая обязанность должна быть им выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а также в нарушение ст.ст. 143, 146, 154, 163, 164, 166, 167, 171-174 Налогового кодекса РФ, определяющих порядок исчисления и уплаты НДС, умышленно, путем включения заведомом ложных сведений в налоговые декларации по НДС, уклонился от уплаты данного налога с деятельности ООО «Виктория» за ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере <данные изъяты> руб., что составляет 98 % к сумме подлежащих уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ годы данной организацией налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, то есть является особо крупным размером, что повлекло причинение материального ущерба бюджетной системе Российской Федерации в вышеназванном размере.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

На предварительном расследовании по уголовному делу ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и, после консультации с адвокатом и в его присутствии, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Его защитник – адвокат Гриднева О.Б. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу в отношении ФИО1

Ходатайство ФИО1 заявлено с соблюдением условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, то есть добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что ФИО1 уяснил порядок и последствия разбирательства дела и принятия решения по нему в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие двух малолетних детей у виновного, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.14 л.д. 84, 85).

Также к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (т.14 л.д. 86).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено. Со слов, ФИО1 хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет, иных иждивенцев, помимо малолетних детей, не имеет.

Суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т.14 л.д. 83).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, то есть ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 199 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания суд учитывает социальное и материальное положение подсудимого, в том числе, суд учитывает сделанное в судебном заседании подсудимым ФИО1 заявление о наличии у него (несмотря на отсутствие постоянного места работы) источника для оплаты штрафа, в случае назначения данного вида наказания судом, а также о его осведомленности о размере штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему нормы уголовного закона, то есть п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, и готовности, в случае назначения судом штрафа в пределах (размерах) санкции указанной статьи, оплатить данный штраф.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1, оснований для применения к подсудимому ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа (не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление) не имеется.

Суд, с учетом назначенного вида наказания, не может согласиться с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности, а именно занимать должности, связанные с управлением организаций.

Санкция п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ не предусматривает назначения дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении в качестве основного вида наказания штрафа. В силу ч. 3 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Однако, поскольку ФИО1 в настоящее время не является руководителем организации, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая назначенное основное наказание достаточным, соответствующим принципу справедливости и обеспечивающим цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, отмечая, что документы и цифровые носители информации подлежат хранению при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- документы, изъятые <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Фролов