Решение № 2-259/2019 2-259/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-259/2019

Дело №

2.111


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> его согласия третье лицо ФИО3 с 2016 года вселила в спорное домовладение своего мужа ФИО1. Соглашение между сторонами об условиях и порядке пользования жилым помещением не заключалось. Ответчик ФИО1 создает конфликтные ситуации и невыносимые условия для совместного проживания, вследствие чего истец вынужден обращаться в ОМВД России по <адрес>. Без его согласия ответчиком произведено разделение дома на две половины. Доступ к кухне, туалету, ванной комнате у истца отсутствует. Данные коммуникации находятся на половине ответчика. Поскольку ответчик проживает в домовладении без регистрации и без его на это согласия, как собственника, просит суд выселить ФИО1 из спорного домовладения без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО6, его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истец является собственником домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> стал проживать в спорном домовладении с августа 2016 года, который членом семьи истца не является, какого-либо соглашения между ними об условиях и порядке пользования жилым помещением не достигалось. Проживание ФИО1 подтверждается получением ответчиком по месту жительства корреспонденции, пояснениями ответчика в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО16, ФИО17 Своего согласия на вселение ФИО1, перепланировку домовладения истец не давал. Поскольку ответчик добровольно освободить спорное жилое помещение отказывается истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просит выселить ответчика из спорного домовладения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании помощник прокурора Жук И.Н. предоставила заключение по делу, согласно которого считает, что исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО18 с иском не согласен, пояснил суду, что ответчик, как член семьи дочери истца ФИО3, был вселен в домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> с согласия истца в феврале 2017 года. Ответчиком, с согласия истца, был произведен раздел дома на две половины. Истцу с супругой было выделено две комнаты для проживания, ответчику с его семьей одна комната. ФИО1 на улице построил новый туалет ФИО6, сделал косметический ремонт в его комнатах, перекрыл крышу, сделал дымоход. В своей половине дома выкопал канализацию, поставил унитаз, ванну, сделал крыльцо. Коммунальные услуги оплачивает ответчик о чем свидетельствуют квитанции. Хозяйственными постройками в настоящее время пользуется ФИО1 со своей семьей для ведения подсобного хозяйства. Санитарные условия двора хорошие. Истец хозяйство не держит, имеет свободный доступ к хозпостройкам. Совместный бюджет стороны не ведут.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском не согласна по основаниям изложенным ответчиком ФИО1, его представителем ФИО18

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования истца поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчиком и его семьей созданы невозможные условия для её с супругом проживания, поддержала доводы истца, просила выселить ФИО1 из дома без предоставления иного жилого помещения, поскольку он имеет на праве собственности в пгт.Раздольное долю квартиры.

В судебное заседание третье лицо ФИО4, ФИО5 не явился, о месте, дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ возглавлял комиссию по обследованию жилищно-бытовых условий домовладения №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 В состав комиссии входил ведущий специалист ФИО19, специалист ФИО16 Домовладение разделено на две половины, без согласия владельца дома и его жены. Истец со своей супургой проживает в двух комнатах, пользуется туалетом во дворе, вода в дом проведена, однако отсутствует доступ к питьевой проточной воде, санузлу, ванной комнате и газовому обогревателю УГОП, которые находятся на половине ФИО1 Ответчик со своей семьей пользуется двумя комнатами, туалетом и ванной комнатой, ведет подсобное хозяйство. Ремонта на половине дома, где проживает истец, нет. Дверь заложена на вторую часть дома. Со слов дочери ФИО3 дверь заложена с согласия истца. Санитарные условия двора хорошие, порядок, мусора нет. Хозяйственные постройки не обследовали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 дала показания аналогичные свидетелю ФИО12

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 поддержала пояснения данные свидетелем ФИО12 Также добавила, что в домовладении в целом тепло. На половине истца стоит таганок, ремонт в комнатах произведен год, два назад. Туалет истцу был построен ответчиком ФИО1 Согласия на перепланировку истец не давал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила суду, что ФИО6 её дедушка, а ФИО3 родная тетя. ФИО3 в 2017 году вступила в брак с ФИО1, который проживает по адресу регистрации супруги по <адрес> с разрешения истца. Ответчик до раздела дома, с согласия истца, заложил стену, сделал отдельный вход, построил истцу туалет, отремонтировал его комнаты. Коммунальные услуги за домовладение оплачивает ФИО1 Хозяйственными помещениями ответчик не запрещает пользоваться истцу. Комнаты ответчика отапливаются газом, проведена вода и канализация. На половине истца также проведена вода. На половине дома ФИО1 стоит печка УГОП. В гостях у тети бывает раз в неделю. Замки на хозяйственных постройках не весят.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил суду, что знаком со сторонами. ФИО1 проживает по <адрес> вместе со своей супругой ФИО3 около четырех лет. Свидетель помогал ФИО1 ремонтировать дом указанный выше дом, сарай, привозить строительные материалы: доски, шифер, которые покупал ответчик. Истец не возражал против вселения ответчика в дом, строительства части дома, сарая. При их разговоре об этом не присутствовал. Знает со слов ответчика. Конфликт между сторонами произошел когда ФИО6 попросил у ФИО1 деньги на строительство в размере 160 000 рублей. Санитарные условия двора нормальные, навоз хранится в огороде, запаха нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила суду, что проживает в одном селе с истцом, ответчиком. С момента появления ответчика в домовладении истца была построена ванная комната, туалет в доме, произведен ремонт. Когда истец захотел получить 160 тысяч рублей на ремонт дома от ответчика между ними произошел конфликт, поскольку последний отказа ему в этом. Перепланировка дома была после отказа ответчика дать деньги истцу на строительство дома. Истец настоял на разделе дома на две половины. Ответчик покупал стройматериалы для ремонта дома. Свидетель продала ответчику шифер для ремонта сараев. Коммунальные услуги оплачивает ФИО1 Хозяйственные постройки не запираются на замки. Истец давал свое согласие на вселение ответчика в домовладение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил суду, что проживает в <адрес>, знаком со сторонами по делу. Свидетель помогал ответчику с ремонтными работами в домовладении, делали вместе теплый пол в ванной комнате три года назад, проводили воду и канализацию, которые финансировал ответчик. На момент ремонта санузла перепланировки в доме не было. Истец каждый день выходил, здоровался со свидетелем, в ремонт не лез. Замки на хозяйственных постройках не висят.

Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела № в их совокупности, обозрев материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что домовладение № расположенное по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве личной собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, информацией директора филиала ГУП Респулики Крым «Крым БТИ» в <адрес> ФИО22 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником земельного участка, общей площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Республики Крым.

В данном домовладении зарегистрированы: глава домохозяйства- ФИО7, жена- ФИО2, дочь-ФИО3, внуск- ФИО4, внучка- ФИО8, что подтверждается справкой Администрации Ручьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственной книгой Администрации Ручьевского сельского поселения за №ДД.ММ.ГГГГ-2019 года.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий Администрации Ручьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении проживает зять ФИО1, что также подтвердили стороны, свидетели в судебном заседании.

ФИО1 по домовладению №, расположенному по <адрес>, Республики Крым не зарегистрирован. Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> МВД России Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес>.

Согласно информации директора филиала ГУП Респулики Крым «Крым БТИ» в <адрес> ФИО22 за № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес> зарегистрировано в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье выданного Раздольненским поселковым советом от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и за ФИО1.

В соответствии с положением ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственником домовладения о порядке пользования вселенным ФИО1 домовладением (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось. ФИО6 от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался. Истец, как собственник домовладения, вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом, однако ответчик ФИО1 препятствует ему в этом.

Доводы третьего лица ФИО3 в той части, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена её семьи, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данный ответчик были вселен в спорное жилое помещение с нарушением установленного законом порядка. На вселение ФИО1 не было получено согласия собственника домовладения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ФИО1 проживает в спорном домовладении без соблюдения установленного законом порядка вселения в жилое помещение, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ФИО6 о выселении ФИО1 без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО1 из домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: