Решение № 12-816/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-816/2019

Дело № 12-816/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 ноября 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УПФР в Кировском районе СПб ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 15.10.2019 года по делу №5-901/2019-68 о признании должностного лица – руководителя ООО «РЕМГАРАНТ» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 15.10.2019 года по делу №5-901/2019-68 должностное лицо – руководитель ООО «РЕМГАРАНТ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Начальник УПФР в Кировском районе СПб ФИО1 с указанным постановлением не согласна, обратилась с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона, влекущего назначение более строгого административного наказания. Из жалобы следует, что мировым судьей судебного участка № 68 Санкт-Петербурга по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении № ПР-1276 в отношении должностного лица – руководителя ООО «РЕМГАРАНТ» ФИО2 24.09.2019 года вынесено постановление №5-861/2019-68, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления административное правонарушение, установленное протоколом №ПР-1380, не являлось совершенным ФИО2 впервые, в связи с чем, назначение наказания в виде предупреждения, является необоснованным.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

В судебное заседание представитель УПФР в Кировском районе СПб не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УПФР в Кировском районе СПб.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 15.10.2019 года по делу №5-901/2019-68 законным и обоснованным.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2 статьи 11 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки не предусмотрены настоящим ФЗ), предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: сведения, необходимые для правильного назначения страховой и накопительной пенсии, документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение начисления страховой пенсии по старости и др.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО2 являясь генеральным директором ООО «РЕМГАРАНТ», расположенного по адресу: <адрес> до 00 часов 01 минуты 18.06.2019 года, не представил в УПФ РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-М) за май 2019 год, при установленном сроке представления - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, нарушив ч.2-2 ст.11 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом №ПР-1380 об административном правонарушении от 11.09.2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не выявлено, протокол составлен в отсутствие ФИО2, уведомленного о дате, времени и месте составления протокола надлежащим образом, из протокола следует, что генеральным директором ООО «РЕМГАРАНТ» ФИО2, до 00 часов 01 минуты 18.06.2019 года не представлены в УПФ РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-М) за май 2019 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «РЕМГАРАНТ», согласно которой с 13.03.2018 года ФИО2 является генеральным директором общества, юридическим адресом ООО «РЕМГАРАНТ» является адрес: <адрес>

- скриншотом журнала зарегистрированных форм СЗВ-М по страхователю ООО «РЕМГАРАНТ», согласно которому общество форму СЗВ-М за май 2019 года представило 19.06.2019 года.

Суд считает, что имеющихся доказательств достаточно для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для прекращения производства по данному административному делу не имеется.

Мировым судьей СУ №68 СПб должностному лицу ФИО2 назначено наказание с применением положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, в виде предупреждения.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «РЕМГАРАНТ» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ФИО2 по состоянию на 02.03.2019 года не привлекался, данное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в связи с чем, учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, назначенное ФИО2 наказание в виде предупреждения соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы начальника УПФР в Кировском районе СПб ФИО1 о том, что на момент вынесения постановления 15.10.2019 года административное правонарушение, установленное протоколом об административном правонарушении №ПР-1380, не являлось совершенным ФИО2 впервые, так как он был признан виновным в совершении аналогичного правонарушения, постановлением от 24.09.2019 года по делу №5-861/2019-68, суд считает не состоятельными, так как согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент совершения ФИО2 рассматриваемого правонарушения – 18.06.2019 года, последний не был признан виновным и подвергнут наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения от 16.07.2019 года.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 15.10.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 15.10.2019 года по делу №5-901/2019-68 о признании должностного лица – руководителя ООО «РЕМГАРАНТ» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждение - оставить без изменения, жалобу начальника УПФР в Кировском районе СПб ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Петрова