Решение № 12-816/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-816/2019

Дело № 12-816/19


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 ноября 2019 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 №78/7-152-19-СОУТ/730/2 от 03.06.2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 №78/7-152-19-СОУТ/730/2 от 03.06.2019 года генеральный директор ООО «Бонум Фактум» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Должностное лицо установило вину лица в том, что работодатель допустил нарушение срока проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, а именно: 29.05.2019 года государственной инспекцией труда в ходе осуществления приема декларации соответствия условий труда было выявлено, что ООО «Бонум Фактум», располагающееся по адресу Санкт-Петербург, Ленинский пр. д.160 лит.А пом.3-29, в установленный законом срок до 31.12.2018 года не провело специальную оценку условий труда, чем 01.01.2019 года допустило нарушение положений ст.212 ТК РФ, ст.ст. 3,17, 18 Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В своей жалобе ФИО2 просит постановление государственного инспектора труда отменить, указывая, что в силу положений ч.6 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» оценку условий труда необходимо было завершить до 31.12.2018 года, в связи с чем в 2018 года с ООО «Технометр» был заключен соответствующий договор на проведение указанной оценки, то есть Общество в установленный законом срок предприняло необходимые меры для проведения оценки, однако отчет об оценки они получили лишь в мае 2019 года, что исключает вину Общества в совершении административного правонарушения. Кроме того, при назначении наказания должностное лицо не приняло во внимание ряд смягчающих ответственность обстоятельств, а также положение ст.2.9 и ст.4.1.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО2 явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Допущенный в судебном заседании защитник Кузнецова Е.А. также поддержала доводы жалобы, просила постановление должностного лица отменить, указав, что при вынесении постановления не было учтено, что правонарушение не повлекло какого-либо вреда и было допущено не по вине генерального директора.

Государственный инспектор труда Санкт-Петербурга ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по существу, сведений уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами.

В нарушение вышеуказанных положений, а также требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на конкретные исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и не приняло во внимание объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, которые также являются доказательством по делу и подлежат соответствующей оценке.

Выявленные судом нарушения положений ст.26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Доводы заявителя в остальной части должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела и получить надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 №78/7-152-19-СОУТ/730/2 от 03.06.2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Лежакова Т.В.