Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-315/2019;)~М-310/2019 2-315/2019 М-310/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1/2020

Дело № 2-1/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 5 февраля 2020 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Аширова К.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 18 октября 2019 года,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО2 – адвоката Нуянзина С.Е., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 21 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки, признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки, признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №.

В свою очередь ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе проведения кадастровых работ по установлению границ его земельного участка, было выявлено, что его земельный участок полностью расположен в границах уже сформированного и поставленного на кадастровый учёт земельного участка ответчиков с кадастровым номером №. В связи с этим считает, что в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о границах земельного участка ответчиков несоответствующие их фактическому местоположению. По этим основаниям просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах, принадлежащего ФИО2 и ФИО2 земельного участка. Также просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № и установить границы его земельного участка в соответствии с межевым планом от 30 сентября 2019 года.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил свои исковые требования в соответствующей части, указав, что просит суд установить границы его земельного участка в соответствии с приложением № 2 к заключению эксперта № 2402/6-2, 2403/6-2 от 19 декабря 2019 года, выполненного ФБУ "Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (т.2, л.д.57).

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца – адвокат Аширов К.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по тем же основаниям.

Определением судьи от 20 ноября 2019 года, в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что место жительства ответчиков ФИО2 и ФИО2 суду неизвестно, а по последнему месту жительства они не проживают, им назначен представитель (т.1, л.д.206).

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО2 – адвокат Нуянзин С.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что разрешение спора он оставляет на усмотрение суда.

Являющиеся по делу третьими лицами ФИО3 и ФИО4 (смежные с ФИО1 землепользователи) в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.

В одном из предыдущих судебных заседаний по делу ФИО3 суду пояснил, что какого-либо спора по поводу прохождения смежной границы между ним и ФИО1 нет. В связи с этим считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Представители других третьих лиц по делу – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, администрации Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельности, на момент возникновения спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьёй, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьёй 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учёта, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В целом аналогичные положения содержит в себе часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (регулирующая спорные правоотношения в настоящее время).

Таким образом, реестровая ошибка – это воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признаётся реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учёта (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведённые в государственном кадастре недвижимости).

В данном случае из имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок расположен в кадастровом квартале № (т.1, л.д.76-77).

Как следует из другой выписки из ЕГРН ответчикам ФИО2 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. При этом данная выписка содержит в себе сведения о границах указанного земельного участка. Названный земельный участок расположен в кадастровом квартале № (т.1, л.д.71-75).

Таким образом, из имеющихся в деле документов следует, что земельные участки истца и ответчиков расположены в разных кадастровых кварталах и не являются смежными.

В соответствии с заключением судебно-землеустроительной экспертизы № 2402/6-2, 2403/6-2 от 19 декабря 2019 года, выполненного ФБУ "Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (т.2, л.д.18-34), фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 составляет <данные изъяты> кв.м. В соответствии с правоустанавливающими документами и по сведениям ЕГРН площадь этого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, следовательно, фактическая площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, так как разница составляет <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>). Полученное расхождение в площади земельного участка не входит в установленный предел допустимой погрешности.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, накладываются на границы земельного участка (по сведениям ЕГРН) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером №, полностью расположен в границах уже сформированного и поставленного на учёт земельного участка с кадастровым номером № При этом границы земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН также располагаются в кадастровом квартале №, хотя должны располагаться в кадастровом квартале №. Фактически земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом и хозяйственные постройки расположены по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №. Границы земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН не только смещены в другой кадастровый квартал, но и развёрнуты вокруг своей оси.

Таким образом, в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО2

Единственным способом исправления указанной реестровой ошибки является исключение существующих сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН и внесение туда новых сведений, основанных на фактическом местоположении границ, данных правоустанавливающих документов и технической документации.

Схема прохождения границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с правоустанавливающими документами, а также учитывая сложившийся порядок землепользования приведена в приложении № 2. Координаты поворотных точек содержатся в таблице № 2.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с данными межевого плана от 30 сентября 2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 (т.1, л.д.10-19) возможно, однако в данном случае площадь земельного участка будет увеличена с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.

Указанное заключение экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода доказательствам, исходит от организации, уполномоченной на проведение назначенной экспертизы, ответы экспертами даны в рамках поставленных вопросов, убедительно мотивированы, соответствуют другим, представленным суду и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и им не противоречат. Выводы основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в соответствии с применяемыми методиками и с учётом экспертного осмотра спорного объекта недвижимости. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеприведённое заключение экспертов сторонами по делу не оспаривается.

Основываясь на названном заключении экспертов, а также исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку границы данного земельного участка смещены в другой кадастровый квартал.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца основаны на законе, следовательно, данные требования подлежат удовлетворению.

В связи с этим суд признаёт реестровой ошибкой внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО2

С целью исправления реестровой ошибки, суд считает необходимым признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 и ФИО2

При этом, суд считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с приложением № 2 к заключению эксперта № 2402/6-2, 2403/6-2 от 19 декабря 2019 года ФБУ "Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" по следующим координатам поворотных точек (Таблица № 2):

Условное обозначение точки

Координаты

Длины линий (м)

X
Y

1
2

3
4

5
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По мнению суда, указанный вариант определения местоположения границ земельного участка ФИО1 будет соответствовать фактическому землепользованию и существенным образом не нарушит чьи-либо права.

При данном варианте площадь земельного участка ФИО1 будет соответствовать его юридической площади, тогда как при варианте установления границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 30 сентября 2019 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, площадь земельного участка будет увеличена, что не будет соответствовать его правоустанавливающим документам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки, признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО2.

Устранить реестровую ошибку, признав недействительными и исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО2.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с приложением № 2 к заключению эксперта № 2402/6-2, 2403/6-2 от 19 декабря 2019 года ФБУ "Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" по следующим координатам поворотных точек (Таблица № 2):

Условное обозначение точки

Координаты

Длины линий (м)

X
Y

1
2

3
4

5
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Д.В. Занькин

Решение в окончательной форме составлено 10 февраля 2020 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин