Приговор № 1-134/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-134/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Елисеева С.В.

при секретаре Пузановой О. Н.

с участием прокурора Сидорова Т.А.

защитников Вдовенко Г.А., Боярского А.С.

подсудимого ФИО1

подсудимой ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 (ФИО5) ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: пос. Васильевский, Каменского района Ростовской области, гражданки РФ, образование высшее, замужем, не работающей, невоеннообязанной, имеющей двух несовершеннолетних детей, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес><адрес> «А» ранее судимой:

- 15.06.2018 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» чт.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства.

- 06.06.2019 года Каменским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии – поселения.

- 11.06.2019 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии – поселения.

- 06.08.2019 года Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселения.

- 11.09.2019 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии – поселения.

- 27 ноября 2019 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158,п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: пос. Лиховского, г. Каменска Ростовской области, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес> ранее судимого:

- 10.11.2016 Каменским районным судом Ростовской области по ч.l ст.161, ч.l ст.161, ч.3 ст. 30 - ч.l ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 13.02.2017 Каменским районным судом Ростовской области не отбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобождён 12.10.2017года по отбытию наказания.

- 03.05.2017 мировым судом судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области по ч.3 ст. 30 - ч.l ст. 158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождён 12.10.2017года по отбытию наказания.

- 25.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- 06.06.2019 года Каменским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- 11.06.2019 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- 06.08.2019 года Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

- 11.09.2019 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158,п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО1, действуя группой лиц, по предварительному сговору, в <адрес>, совершили ряд преступлений против собственности, а именно:

Так они, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут, находились в торговом зале магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг», расположенного на <адрес>, у них возник умысел совершить хищение товарно-материальных ценностей.

Распределив между собой преступные роли, подошли к торговым витринам, расположенным в отделе кондитерской продукции магазина, где ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления сотрудников магазина предупредить об этом ФИО1, который, убедившись, что их действия носят скрытый характер, путём свободного доступа, тайно похитил с полки торговой витрины находящийся на реализации товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: одну банку растворимого кофе «С. NOlRE» (CN) емкостью 95 гр. стоимостью 183 рубля 85 копеек и девять коробок шоколадных конфет ассорти «Merci» весом по 250 гр. стоимостью по 132 рубля 13 копеек каждая, на сумму 1 189 рублей 17 копеек, общей стоимостью 1373 рубля 02 копейки. После чего ФИО3 и ФИО1. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 1373 рубля 02 копейки.

Они же, 22 ноября 2018 года примерно в 14 часов 58 минут, находились около магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг», расположенного на <адрес>, где ФИО3 предложила ФИО1 совершить хищение в указанном магазине товарно-материальных ценностей, на, что последний согласился, распределив между собой преступные роли, зашли в торговый зал магазина «Пятёрочка», где подошли к торговым витринам, расположенным в отделе мясной гастрономии, где ФИО1 действуя согласно ранее достигнутой договорённости, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников магазина, предупредить об этом ФИО3, которая, убедившись, что их действия носят скрытый характер, путём свободного доступа, тайно похитила с полки торговой витрины находящийся на реализации товар, а именно четыре палки сырокопченой колбасы «Золотой стандарт» общим весом 3 кг. 190 гр. стоимостью 380 рублей 55 копеек за I кг, на общую сумму 1213 рублей 95 копеек. После чего с места совершения преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО1. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 1213 рублей 95 копеек.

Они же, 22 ноября 2018 года в период времени с 15 часов 06 минут по 15 часов 08 минут, находясь около магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг», расположенного на <адрес>, где ФИО3 предложила ФИО1 совершить хищение в указанном магазине товарно-материальных ценностей, после чего, действуя совместно, заранее распределив между собой преступные роли, зашли в торговый зал магазина, подошли к торговым витринам, расположенным в отделе кондитерской продукции, где, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, убедившись, что их действия носят скрытый характер, путём свободного доступа, тайно поочёредно похитили с полки торговой витрины находящийся на реализации товар, а именно четыре банки Растворимого кофе «EGOIST PLATINUM» ёмкостью по 100 гр., стоимостью по 213 рублей 42 копейки каждая, на сумму 853 рубля 68 копеек, которые совместно сложили в находящийся при ФИО3 рюкзак. После этого, подошли к торговой витрине, с выставленной для реализации кофейной продукцией, где ФИО3, согласно договорённости с ФИО1., стала наблюдать за окружающей остановкой, а последний, убедившись, что их действия носят скрытый характер, путём свободного доступа, тайно похитил с полки торговой витрины товар, а именно тринадцать коробок шоколадных конфет ассорти «Merci» весом по 250 гр., стоимостью по 181 рубль каждая, на сумму 2 353 рубля. Общая стоимость похищенного имущества составила 3 206 рублей 68 копеек.

После чего с места совершения преступления скрылись, а похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО1 ООО «Агроторг», был причинен материальный ущерб на сумму 3 206 рублей 68 копеек.

Они же, 22 ноября 2018 года примерно в 15 часов 16 минут, находились около магазина «Пятёрочка» № 1901 ООО «Агроторг», расположенного на <адрес> где по предложению ФИО3 совершить хищение товарно-материальных ценностей, распределив между собой преступные роли, зашли в торговый зал магазина расположенного на <адрес>, подойдя к торговым витринам, расположенным в отделе кондитерской продукции, где они, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, убедившись, что их действия носят скрытый характер, путём свободного доступа, тайно поочёредно похитили с полки торговой витрины находящийся на реализации товар, а именно семь плиток шоколада «MILКA ОRIO» весом по 300 гр., стоимостью по 99 рублей 05 копеек каждая, на сумму 693 рубля 35 копеек, которые совместно сложили в рюкзак ФИО3, затем подошли к торговой витрине, с выставленной для реализации кофейной продукцией, где ФИО3, согласно договорённости, стала наблюдать за окружающей остановкой, а ФИО1, убедившись, что их действия носят скрытый характер, путём свободного доступа, тайно похитил с полки торговой витрины одну банку растворимого кофе «С.NOlRE» (CN) ёмкостью 95 гр., стоимостью 183 рубля 85 копеек; две банки растворимого кофе «EGОISТ PLA TlNUM» ёмкостью по 100 гр. стоимостью по 213 рублей 39 копеек каждая, на сумму 426 рублей 78 копеек.

Общая стоимость похищенного имущества составила 1303 рубля 98 копеек.

После чего ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6 и ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 1303 рубля 98 копеек.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО1 вину свою признали, в содеянном раскаялись, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, в связи с чем, с согласия сторон были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в конце октября 2018 года совершили кражу одной банки с кофе и 9 шоколадок «Mersi» в одном из магазинов «Пятерочка» в г. Белая Калитва.

22 ноября 2018 года из разных магазинов «Пятерочка» в г. Белая Калитва совершили кражу, колбасы, шесть банок кофе «Egoist», стопку конфет «Mersi», несколько плиток шоколада «MILKA OREO», банку кофе «C.NOIRE» (т. 1 л.д. 51-55, т. 2 л.д. 29-30), (т. 1 л.д. 63-64, т. 2 л.д. 53-54)

Суд считает, что вина подсудимых по всем эпизодам подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10, показал, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности и в его должностные обязанности входит комплексная проверка магазинов торговой сети «Пятерочка», выявление фактов хищения посторонними лицами и сотрудниками магазина.

О совершенных хищениях ему стало известно от директоров магазинов в г. Белая Калитва. Ущерб не возмещен. Наименование похищенного товара, его количество и то, что хищения были совершены подсудимыми, стало известно при просмотре видеозаписи, которая ведется в магазинах ежедневно, и камеры в торговом зале расположены таким образом, что все происходящие в магазине фиксируется.

Свидетель Свидетель №3 показала, что является директором магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, в г. Белая Калитва, магазин принадлежит ООО «Агроторг».

От коллег ей стало известно, что девушка и молодой человек, воруют продукты питания из магазинов в <адрес>, просмотрев видеоархив, обнаружила, что 22 ноября 2018 года после обеда парень и девушка похитили товарно-материальные ценности, а именно 4 палки сырокопченой колбасы «Золотой стандарт», весом 3 кг 190 гр, стоимостью 380 рублей 55 копеек за 1 кг, на общую сумму 1213 рублей 95 копеек. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершили подсудимые.

Свидетель Свидетель №4 показала, что является директором магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, в <адрес>, магазин принадлежит ООО «Агроторг».

ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ней обратилась администратор Свидетель №5 и сообщила, что из магазина вышли парень с девушкой, не заплатив за товар. Просмотрев видеозапись, обнаружила, что незнакомые парень с девушкой прошли в кондитерский отдел, где парень взяв две банки кофе «EGOIST PLATINUM» стоимостью по 213 рублей 42 копейки, спрятал под свою одежду, девушка тоже взяла две банки того же кофе и положила в свою сумку, парень взял 13 коробок шоколадных конфет «MERCI», стоимостью 181 рубль каждая и положил их в сумку, которая была у девушки, после чего прошли мимо кассы и вышли из магазина. Был причинен ущерб на общую сумму 3206 рублей. Впоследствии ей стало известно, что кражу совершили подсудимые.

Свидетель Свидетель №2 показала, что подтверждает оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания данные ею в ходе предварительного расследования из которых следует, что является директором магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, в <адрес>, магазин принадлежит ООО «Агроторг».

22 ноября 2018 года после обеда, директор магазина расположенного по <адрес> в <адрес>, прислала фото парня и девушки, которые в этот день совершили кражу из магазина, она сразу узнала молодых людей, которые совершили кражу товарно-материальных ценностей из возглавляемого ею магазина 24.10.2018 года, в этот день подсудимые похитили 9 коробок конфет «MERCI», стоимостью 132 рубля 13 копеек каждая, одну банку кофе «C.NOIRE» стоимостью 183 рубля 85 копеек, общей стоимостью 1373 рубля 02 копейки.

После полученного сообщения просмотрела видеозапись, за 22 ноября 2018 года и обнаружила, что эти же молодые люди похитили из магазина банку кофе «C.NOIRE» стоимостью 183 рубля 85 копеек, двух банок кофе «EGOIST PLATINUM» стоимостью по 213 рублей 42 копейки, семь плиток шоколада «MILKA ORIO» стоимостью 99 рублей 05 копеек каждая, ущерб составил 1303 рубля 98 копеек. Впоследствии стало известно, что кражи совершили подсудимые. (т.1 л.д. 217-219)

Вина подсудимых полностью подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

По 1 эпизоду 24.10.2018 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2018 года, магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъята запись видеонаблюдения т.1 л.д. (4-7)

- отношением ООО «Агроторг», от 30.10.2018 года, где просят привлечь неизвестных лиц совершивших хищение из магазина, расположенного по <адрес>, в <адрес>. т.1 л.д. (13)

- справкой о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей т.1 л.д. (14)

- товарно-транспортными накладными в которых указана стоимость похищенных товаров 24.10.2018 года т.1 л.д. (15-16)

- списком разниц о выявлении недостачи на 24.10.2018 года т.1 л.д. (17)

- протоколом осмотра видеозаписи от 24.10.2018 года, на которой зафиксирован факт хищения подсудимыми товарно-материальных ценностей из магазина, расположенного по <адрес>, в <адрес>. (т.1 л.д. 15-16)

По 2 эпизоду 22.11.2018 года магазин по <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2018 года, магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъята запись видеонаблюдения т.1 л.д. (79-82, 85-89)

- отношением ООО «Агроторг», от 22.11.2018 года, где просят привлечь неизвестных лиц совершивших хищение из магазина, расположенного по <адрес>, в <адрес>. т.1 л.д. (74)

- протоколом осмотра видеозаписи от 22.11.2018 года, на которой зафиксирован факт хищения подсудимыми товарно-материальных ценностей из магазина, расположенного по <адрес>, в <адрес>. (т.1 л.д. 226-233)

- товарно-транспортными накладными в которых указана стоимость похищенных товаров 22.11.2018 года т.1 л.д. (75-76)

- списком разниц о выявлении недостачи на 22.11.2018 года т.1 л.д. (77)

По 3 эпизоду 22.11.2018 года из магазина по <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2018 года, магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъята запись видеонаблюдения т.1 л.д. (118-120, 133-137)

- отношением ООО «Агроторг», от 22.11.2018 года, где просят привлечь неизвестных лиц совершивших хищение из магазина, расположенного по <адрес>, в <адрес>. т.1 л.д. (125)

- протоколом осмотра видеозаписи от 22.11.2018 года, на которой зафиксирован факт хищения подсудимыми товарно-материальных ценностей из магазина, расположенного по <адрес>, в <адрес>. (т.1 л.д. 226-233)

- товарно-транспортными накладными в которых указана стоимость похищенных товаров 22.11.2018 года т.1 л.д. (127-131)

- списком разниц о выявлении недостачи на 22.11.2018 года т.1 л.д. (126)

По 4 эпизоду 22.11.2018 года из магазина по <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2018 года, магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъята запись видеонаблюдения т.1 л.д. (166-170, 187-191)

- отношением ООО «Агроторг», от 22.11.2018 года, где просят привлечь неизвестных лиц совершивших хищение из магазина, расположенного по <адрес>, в <адрес>. т.1 л.д. (177)

- протоколом осмотра видеозаписи от 22.11.2018 года, на которой зафиксирован факт хищения подсудимыми товарно-материальных ценностей из магазина, расположенного по <адрес>, в <адрес>. (т.1 л.д. 226-233)

- товарно-транспортными накладными в которых указана стоимость похищенных товаров 22.11.2018 года т.1 л.д. (179-182)

- списком разниц о выявлении недостачи на 22.11.2018 года т.1 л.д. (178)

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимых, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, допустимыми, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.

Все исследованные и признанные судом, допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания представителя потерпевшего и свидетелей, последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО1, каждого:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества 24.10.2018 года из магазина «Пятерочка», по <адрес>) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества 22.11.2018 года из магазина «Пятерочка», по <адрес>) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества 22.11.2018 года из магазина «Пятерочка», по <адрес>) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества 22.11.2018 года из магазина «Пятерочка», по <адрес>) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Суд отклоняет доводы стороны защиты, о том, что действия подсудимых при совершении хищений из магазинов «Пятерочка», совершенных ими 22.11.2018 года должны быть квалифицированы одним эпизодам, так как защитники считают, что имело место длящееся преступление.

Из оглашенных показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, которые судом признаны допустимыми, следует, что совершая кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазинов по ул. <адрес>, ФИО7 62 и Энгельса 94, действия подсудимых не были охвачены единым умыслом.

Суд также отклоняет доводы стороны защиты, о том, что органами предварительного расследования не установлено место совершения преступлений, при совершении хищений 24.10.2018 и 22.11.2018 года из магазина «Пятерочка» № 1901, так как магазин фактически расположен на <адрес> в <адрес>, а в обвинении указана <адрес>.

Судом установлено из показаний свидетеля Свидетель №2, что согласно документов, адрес расположения магазина, во всех документах указан как <адрес>.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по всем эпизодам являются: явка с повинной, признание вины раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, является ВИЧ инфицированным.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО3, по всем эпизодам, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является – рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является – рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимые характеризуется отрицательно.

С учетом степени общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, обстоятельств их совершения, суд полагает возможным исправление подсудимых в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает им наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО3 в колонии - поселения, ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ, будет служить восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимым судом учитываются требования ст.6, ст.60, ст.62, ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым необходимо назначить по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Суд полагает не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому составу преступлений с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую категорию на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных ими преступлений и степени общественной опасности. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

ФИО3 и ФИО1 подлежат освобождению от возмещения судебных издержек, так как ими заявлялось ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 (ФИО5) ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» 24.10.2018 года, из магазина по адресу: <адрес>) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» 22.11.2018 года, из магазина по адресу: <адрес>) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» 22.11.2018 года, из магазина по адресу: <адрес>) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» 22.11.2018 года, из магазина по адресу: <адрес>) в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27.11.2019 года назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу заменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 03.12. 2019 года.

На основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. ФЗ от 3.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 26 апреля 2019 года г. по 06.06.2019 года - (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Остальное время содержания ее под стражей, не подлежит зачету в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, так как ФИО3 с 06.06.2019 года по приговору Каменского районного суда Ростовской области, фактически отбывала наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158,п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» 24.10.2018 года, из магазина по адресу: <адрес>) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» 22.11.2018 года, из магазина по адресу: <адрес>) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» 22.11.2018 года, из магазина по адресу: <адрес>) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» 22.11.2018 года, из магазина по адресу: <адрес>) в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 11.09.2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу заменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03.12. 2019 года.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. ФЗ от 3.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу, не подлежит зачету в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, так как ФИО1 с 25.02.2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области, фактически отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу – видеозаписи, содержащиеся на DVD+R диске, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом назначении защитника.

Председательствующий подпись С.В. Елисеев