Приговор № 1-16/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

Копия

УИД 31RS0004-01-2024-000134-02 № 1-16/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Валуйки 13 февраля 2024 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Обучаясь в 1982 году в Валуйском медицинском училище (в настоящее время ОГАПОУ «Валуйский колледж»), он посещал тир, где взял себе для личных целей винтовочные патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6мм промышленного производства для нарезного спортивно-охотничьего и охотничьего оружия. Исправные и пригодные для производства выстрела указанные боеприпасы в количестве 24шт. он переместил по месту жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 10 января 2024 года, т.е. до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на стадии дознания в присутствии защитника, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, которые подсудимый подтвердил (л.д. 52-54), следует, что в 1982 году он обучался в Валуйском медицинском училище, где посещал тир для обучения стрельбе из мелкокалиберной винтовки. После занятий у него оставались патроны, которые он забирал домой. Хранил их он в полиэтиленовом пакете в шкафу под личными вещами длительное время. Около 13 часов 30 минут 10 января 2024 года в ходе проведения ОРМ сотрудникам полиции он сообщил о наличии у него на хранении патронов в количестве 36 штук.

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО1 у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Самооговора с его стороны судом не установлено.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния наряду с его признательными показаниями подтверждается показаниями свидетелей, сообщением о преступлении, результатами ОРД, заключением эксперта, вещественными доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 сотрудников ОУР ОМВД России по Валуйскому городскому округу (л.д. 63-64, 66-67) следует, что 10 января 2024 года при проверке оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту оружия и боеприпасов, по адресу его проживания в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в присутствии понятых были обнаружены и изъяты винтовочные патроны.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10 января 2024 года, в ходе осмотра домовладения подсудимого по адресу: <адрес>, изъяты 36 патронов, которые внешне схожи с патронами от мелкокалиберной винтовки (л.д. 3-11).

Изложенные в протоколе от 10 января 2024 года обстоятельства проведения ОРМ полностью подтвердили участвовавшие в нем в качестве понятых свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в своих показаниях на стадии дознания, которые были оглашены в судебном заседании (л.д. 59-62).

По заключению эксперта от 12 января 2024 года № 26 (л.д. 30-31) изъятые у подсудимого и представленные на экспертизу объекты являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм промышленного производства для нарезного спортивно-охотничьего и охотничьего оружия указанного калибра; 24 патрона исправны и пригодны к стрельбе.

Гильзы от патронов осмотрены 17 января 2024 года (л.д. 38-42), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-44).

ОРМ проведено с разрешения суда, результаты ОРД представлены в следственный орган на основании постановления заместителя начальника ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 12 января 2024 года (л.д. 22, 33-34).

Суд расценивает вышеизложенные показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и УПК РФ, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Показания свидетелей по делу подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Каких-либо оснований оговора и самооговора ФИО1 не установлено.

Изложенные в экспертном заключении выводы сделаны квалифицированным специалистом в своей области судебных экспертиз, основаны на результатах непосредственного исследования и аргументированы. Их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного ФИО1 преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Подсудимый незаконно хранил 24 винтовочных патрона калибра 5,6мм, являющихся боеприпасами.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку, храня винтовочные патроны по месту жительства, он осознавал общественную опасность своих действий, связанных с участием в незаконном обороте боеприпасов, и намеренно их совершил.

Несмотря на то, что ФИО1 в ходе осмотра добровольно выдал патроны, суд признает, что он не может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ, поскольку изъятие произведено при проведении оперативно-розыскного мероприятия по их обнаружению и изъятию.

Иных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым впервые преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, хотя и не повлекло тяжких последствий, но направлено против общественной безопасности, совершено с прямым умыслом, в личных целях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступления (сообщил о месте и обстоятельствах приобретения и хранения боеприпасов), состояние его здоровья (л.д. 131).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности деяния, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При исследовании личности ФИО1 судом также установлено и учитывается при назначении наказания, что он является гражданином РФ, в браке не состоит, не трудоустроен по состоянию здоровья, фактически находится на иждивении своих совершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 17-18, 79-89, 91-92).

Подсудимый при наличии обязательных условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Исходя из целей наказания, принципов его индивидуализации и справедливости, учитывая вышеизложенное, суд признает необходимым за совершенное преступление назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни близких ему лиц.

Предусмотренных ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Валуйскому городскому округу 36 гильз от винтовочных патронов калибра 5,6мм в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку ФИО1 от защитника отказался, а суд признал его участие обязательным, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, участвовавшему в деле по назначению дознавателя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения:

- без согласия ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не изменять места жительства по адресу: <адрес>;

- без согласия ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не выезжать за пределы Валуйского городского округа Белгородской области.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для регистрации 01 (один) раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 36 гильз от винтовочных патронов калибра 5,6мм уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.В. Плотникова