Решение № 12-462/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-462/2018

Дело об АП № 12-462/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 июня 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Шопина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 ----- от дата. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ за невыполнение требований п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, зафиксированное в ------. при управлении им автомобилем марки ------ с государственным регистрационным знаком ----- дата по адресу: адрес.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить вышеназванное постановление. В обоснование жалобы заявитель указывает, что представленный в качестве доказательства фотоматериал не указывает на нарушение ПДД с его стороны в указанное время. На фотографии ------ видно, что на дороге отсутствует стоп-линия, он стоит перед знаком СТОП, горит красный свет светофора, помех пешеходам и другим транспортным средствам им не создано. Фотоснимок, сделанный в ------ никакой объективности не дает, так как заявитель уже подъезжает к перекрестку и на нем не видно никаких знаков дорожного движения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что направленный ему фотоснимок не может служить доказательством совершения правонарушения, так как не отражает нарушения правил дорожного движения.

Представитель отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР в судебное заседание не явился. В суд представлен отзыв за подписью начальника ФИО3, в котором просит рассмотреть жалобу без участия должностного лица, а также указывает на законность вынесенного постановления и установление факта нарушения представленным материалом.

Исследовав имеющиеся доказательства, на основе их анализа и оценки прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как видно из фотоматериала, на снимке ----- (время ------) автомобиль заявителя подъезжает к стоп-линии, при этом горит красный сигнал светофора. На третьем снимке (спустя 3 секунды, в ------) также горит красный сигнал светофора, однако автомобиль заявителя находится за стоп-линией и знаком 6.16 (СТОП), что зафиксировано специальным прибором.

Аналогичное очевидно усматривается и из видеозаписи - во временном промежутке с ------. по ------. транспортное средство марки ------ с государственным регистрационным знаком ----- подъезжает к стоп-линии и далее движется на запрещающий сигнал светофора за стоп-линию и знак 6.16. Несмотря на то, что на проезжей части дороги стоп-линия как таковая на момент совершения нарушения отсутствует, на видеозаписи и фотоснимках отчетливо виден соответствующий знак (6.16), предписывающий останову до его линии.

Таким образом, в наблюдаемой ситуации ФИО1 не имел права начинать движение, пересекать стоп-линию, пока не загорелся зеленый сигнал, однако данное правило он нарушил. То есть, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в судебном заседании находит свое подтверждение.

Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что вывод старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, является верным. Административное наказание, назначенное нарушителю, предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ как безальтернативное, в связи с чем у суда не имеется оснований считать его необоснованным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, инспектором не допущено, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они являются верными и мотивированными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 ----- от дата. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Шопина