Решение № 2-202/2021 2-202/2021~М-214/2021 М-214/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-202/2021

Дело № 2-202/2021

(УИД 55RS0021-01-2021-000332-90)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

5 июля 2021

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указывает, что является собственником жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: .... Также на земельном участке расположен гараж, стены гаража имеют кирпичную кладку, а внутри стены заштукатурены и побелены. Указанный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО2 На земельном участке ответчика также построен гараж, при этом крыша соседнего гаража выше крыши гаража истца. Уклон крыши гаража ответчика устроен так, что снег, скатываясь, попадает на крышу гаража истца, а затем падает в пространство между гаражами, от чего при весеннем таянии снега, происходит постепенное разрушение кирпичной стены гаража истца. Вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба истцу выразилась в непринятии мер к своевременной очистке кровли гаража от снега. В ходе строительства соседского гаража истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой не устанавливать крышу гаража выше крыши ее гаража, а также оборудовать скат крыши водосточными желобами. Однако все просьбы были проигнорированы. Просила возложить на ФИО2 обязанность оборудовать крышу автомобильного гаража не выше крыши гаража принадлежащего ФИО1, при этом уменьшить угол ската с тем, чтобы снег самопроизвольно не скатывался между гаражами; оборудовать крышу гаража водосточным желобом, своевременно при возникновении необходимости очищать крышу, принадлежащего ему гаража от снега.

Определением от 16.06.2021, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д. 31).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.06.2021, в судебном заседании заявленные требования уточнил, пояснив, что ответчик ФИО2 установил водосточный желоб на кровле своего гаража, в связи с чем, в этой части заявленные требования не поддерживает. По обстоятельствам дела пояснил, что земельные участки истца и ответчиков являются смежными. Границы на местности сложились более 15 лет назад и согласованы в 2008 г. при проведении межевания. Граница принадлежащего ФИО1 участка проходит вдоль стены ее гаража. Гараж, принадлежащий ответчикам, находится на расстоянии 1 метра от смежной границы. Скаты кровель у обоих гаражей ориентированы в сторону смежной границы. После того, как ответчик ФИО2 сделал крышу гаража выше, снег стал скатываться и падать между гаражами. В результате чего в весенний период времени промокает стена гаража истца, что ведет к его разрушению. Считает, что крыша гаража ответчика должна быть одинаковой высоты с гаражом истца, необходимо обязать ответчиков уменьшить угол ската кровли.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, пояснив, что градостроительных норм, обязывающих их устанавливать кровлю не выше, чем у гаража истца нет. При этом не возражали против оборудования крыши своего гаража снегозадержателями. По обстоятельствам дела показали, что действительно их земельный участок имеет смежную границу с земельным участком истца. Гараж у них построен с отступом в 1 метр от смежной границы, площадь кровли 28 кв.м. Кровля гаража ориентирована в сторону участка истца, но установлена система водослива. Снегозадержатели установить не успели, поскольку построили кровлю уже поздней осенью. Снег в зимний период времени падал с крыши на их участок, но поскольку естественный рельеф местности у их участка выше на 30-40 см., возможно намокает стена гаража истца. Они видели, что истец открывает ворота и просушивает свой гараж. Более того истец сам нарушил градостроительные нормы и строя гараж не отступил 1 метр от смежной границы и кровлю гаража также ориентировал в сторону их участка. В зимний период времени представитель истца чистил снег со своего гаража, сбрасывая между гаражами, что также привело к намоканию стены.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 2.2.48 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 N 22-п "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области", до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м.

На основании п.10.13.1. Правил благоустройства территории Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области собственники домовладений и (или) лица, проживающие в индивидуальных жилых домах, в том числе используемых для сезонного и временного проживания, обязаны не допускать сток дождевых, талых вод с кровель зданий, строений на объекты, строения, ограждения, находящиеся на смежных земельных участках.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании решения Муромцевского районного суда Омской области от 09.04.1997 г. (л.д.55), ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

В соответствии с Постановлением Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области № ... от 13.04.2015, договора купли-продажи земельного участка №4 от 13.04.2015, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Омская ... (л.д. 9).

Ответчики ФИО2 и ФИО3, на основании договора купли-продажи от 24.03.2003, на праве общей совместной собственности, являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., что подтверждается правоустанавливающими документами (л.д. 21,22).

Согласно выписок из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № ... принадлежащий ФИО1 и земельный участок с кадастровым номером № ... принадлежащий ФИО2 и ФИО3, расположены на землях населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 79-93).

По фактическому землепользованию истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками смежных земельных участков.

Согласно кадастрового плана от 26.12.2008 (л.д.62-77), определены границы земельного участка с кадастровым номером № ..., по адресу: ..., площадь земельного участка 1312 кв.м. При этом из схемы и описания границ (л.д.66,67) следует, что часть границы земельного участка истца от точки н9 до н6 граничит с земельным участком по адресу: ... принадлежащем П-вым. В частности граница от точки н6 до н7, длинною 14,20 м., проходит по строению. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с собственником смежного участка ФИО3, что подтверждается актом (л.д. 69).

Таким образом, из представленных сторонами документов, следует, что принадлежащие истцу и ответчикам, земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, границы земельных участков определены на местности, факт наложения границ земельных участков, расположенных по указанным адресам, судом не установлен, земельные участки имеют смежную границу, которая частично проходит вдоль гаража истца.

Из представленных сторонами фотографий следует, что наклон кровли гаража, принадлежащего как истцу, так и ответчикам ориентирован на сторону смежной границы участков. Гараж ответчиков расположен на расстоянии 1 метра от смежной границы. Оба гаража оборудованы водоотводящими желобами. Данный факт не оспаривался сторонами.

Кровля гаража ответчиков расположена выше по отношению к гаражу истца, как и в целом рельеф местности, что не исключает сход снега в зимний период времени с кровли гаража ФИО5. Попадание осадков в пространство между гаражами может привести к намоканию стен, отслоению штукатурного слоя. Факт того, что истец периодически просушивал свой гараж не оспаривался ответчиками, как и факт необходимости установления снегозадержателей на кровле их гаража.

Учитывая тот факт, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными нарушенному праву, а также учитывая наличия обстоятельств свидетельствующих о реальной угрозе нарушения прав истца при систематическом попадании осадков в виде снега и как следствие намокание стены гаража, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности на ответчиков установить систему снегозадержателей на кровле принадлежащего им гаража по адресу: ... со стороны границы с земельным участком: ....

При этом отказывая в остальной части заявленных требований, суд учитывает факт их несоразмерности нарушенному праву истца, поскольку считает, что установление системы снегозадержателей в данном случае будет достаточным для восстановления прав истца причиной нарушения которых является самопроизвольно скатывающийся снег с гаража ответчиков, учитывая при этом и факт того, что ответчики установили систему водоотведения со своего гаража, а нарушение норм градостроительного проектирования имеется также и у самого истца, не отступившего от смежной границы расстояния в 1 м. при строительстве гаража.

Разрешая вопрос о сроке устранения допущенных нарушений, суд, принимая во внимание необходимость несения расходов, считая разумным создание условий позволяющих сохранить возможность исполнения решения суда, полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 и ФИО3 установить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда систему снегозадержателей на кровле принадлежащего им гаража, расположенного на земельном участке по адресу: ... со стороны границы с земельным участком: ..., принадлежащим ФИО1.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

С.С. Мешалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.07.2021.

Судья

С.С. Мешалова