Приговор № 1-108/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-108/2017Калужский районный суд (Калужская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Калуга 6 февраля 2017 года Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Винюковой А.И., с участием государственного обвинителя Дмитриева А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шемонаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: 22 июля 2013 года Калужским районным судом Калужской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31 октября 2014 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в подъезде № корпуса № <адрес> увидел прогулочную коляску марки «<данные изъяты>», после чего у него возник умысел на совершение тайного хищения указанного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из подъезда № корпуса № <адрес> вывез детскую коляску марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым тайно похитив указанное имущество, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного его деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей Потерпевший №1 так же поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела. Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не имеет постоянного места жительства и работы, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ судом учитываются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. Поскольку подсудимый ФИО2 осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу со ФИО2 стоимости похищенного имущества в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные в нем требования являются обоснованными и разумными, подтверждены представленными суду документами, полностью признаны ФИО2 и подлежат взысканию с него в пользу Потерпевший №1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 стоимость похищенного имущества в сумме <данные изъяты>. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных у <адрес> – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Калужского районного суда А.И. Винюкова Калужской области <данные изъяты> Суд:Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Винюкова А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |