Решение № 2-290/2018 2-290/2018(2-3241/2017;)~М-3020/2017 2-3241/2017 М-3020/2017 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-290/2018

Дело № № 25 сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре Ким Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о понуждении к государственной регистрации договора залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о понуждении к государственной регистрации договора залога.

В обоснование требований указал, что 18 октября 2016 года между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотека).

По условиям данного Договора Займа ФИО1 передает ФИО3 денежную сумму в размере 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, а ФИО3 обязуется вернуть Займодавцу указанную сумму в срок до 1 ноября 2016 года.

В качестве обеспечения своевременного возврата займа и процентов за пользование заемными денежными средствами по вышеуказанному Договору Залогодатель - ФИО2 в качестве залога передал ФИО1 в залог

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Рощинское городское поселение, г.<адрес> В, кадастровый №, общей площадью 1200 кв.м.;

- двухэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, <адрес>» г.<адрес> В, общей площадью 231 кв.м., кадастровый №.

Однако впоследствии Ответчики стали уклоняться от государственной регистрации вышеуказанного Договора. До настоящего времени Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества не зарегистрирован, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание, состоявшееся 25.09.2018 года, не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд принял решение рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, представили отзыв, в соответствии с которым просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в производстве Приморского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело № по спору между теме же сторонами, в отношении того же договора займа с одновременным залогом, кроме того ФИО2 в рамках данного гражданского дела заявлено встречное исковое заявление о признании договора недействительным.

Выслушав мнение истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 октября 2016 года между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотека).

По условиям данного Договора Займа ФИО1 передает ФИО3 денежную сумму в размере 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, а ФИО3 обязуется вернуть Займодавцу указанную сумму в срок до 1 ноября 2016 года.

В качестве обеспечения своевременного возврата займа и процентов за пользование заемными денежными средствами по вышеуказанному Договору Залогодатель - ФИО2 в качестве залога передал ФИО1 в залог

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, <адрес>, г.<адрес> В, кадастровый №, общей площадью 1200 кв.м.;

- двухэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, МО «<адрес>» г.<адрес> В, общей площадью 231 кв.м., кадастровый №.

Как следует из представленных документов в производстве Приморского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 531 041 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору займа в размере 37 147 рублей, и об обращении взыскания на заложенное имущество:

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, <адрес>, г.<адрес> В, кадастровый №, общей площадью 1200 кв.м.;

- двухэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, МО «<адрес>» г.<адрес> В, общей площадью 231 кв.м., кадастровый №.

Обосновывая исковое заявление истец ссылался на те же обстоятельства, что и в настоящем исковом заявлении.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела № ФИО2 предъявил встречное исковое требование о признании недействительным договора залога земельного участка, с расположенным на нем жилым домом.

11.10.2017 года решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от 18.10.2016 года в размере 6 500 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 531 041 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 37 147 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 541 рублей, а всего 7 111 729 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворены в полном объеме.

Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 18.10.2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 в части заключения договора залога недвижимого имущества:

- земельного участка, находящегося по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Рощинское городское поселение, г.<адрес> В, кадастровый №, общей площадью 1200 кв.м.;

- двухэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, МО «<адрес>» г.<адрес> В, общей площадью 231 кв.м., кадастровый №.

признан недействительным.

Данное решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга было обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

05.06.2018 года апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В тот же день решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2017 года вступило в законную силу.

Таким образом судом установлено, что Приморским районным судом Санкт-Петербурга рассмотрен спор между теме же сторонами, в отношении того же договора займа и решение по данному спору вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому суд принимает обстоятельства, установленные решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2017 года по делу № и отказывает в удовлетворении исковых требований по настоящему делу в связи с тем, что аналогичный спор уже рассмотрен судом в рамках гражданского дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о понуждении к государственной регистрации договора залога, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья: