Решение № 2-27/2026 2-27/2026(2-313/2025;)~М-297/2025 2-313/2025 М-297/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-27/2026

Дело № 2- 27/ 2026 года

46RS0019-01-2025-000461-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2026 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буниной Л.В.,

при секретаре Колоде Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор №87550А42CCSGFJО247148, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 464 088,40 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 21,00 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, однако, исполнял условия договора ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании заключенных первоначально между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» договора уступки прав требования (цессии) №РБ-ТОР-11/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, а затем между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, к нему перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору №87550А42CCSGFJО247148 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Росбанк».

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение от 30 мая 2025 года № 18246476 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО1, одним из кредиторов был указан ПАО «Росбанк» по кредитным обязательствам по кредитному договору № 87550A42CCSGFJ247148 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 180 103,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района <адрес> было удовлетворено его заявление о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному кредитному договору.

Ссылаясь, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, просит взыскать с ФИО3 сумму неоплаченных процентов по ставке 21% годовых в размере 471 882,38 рублей, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Тбанк», в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Тбанк» с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк».

В судебное заседание истец – ИП ФИО2 не явился. О рассмотрении дела извещен заранее, надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен заранее, надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил применить к предъявленным требованиям срок исковой давности, в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица АО «Тбанк» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен заранее, надлежащим образом.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть без его участия.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО3, между ним и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №А42CCSGFJО247148 на следующих условиях: сумма кредита – 464 088,40 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 21 % годовых, количество платежей по кредитному договору – 60, размер каждого платежа, за исключением последнего - 12 557,60 рублей, дата ежемесячного платежа – 19 число каждого месяца (п. 1, 2, 4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, л.д. 13-14, далее – Индивидуальные условия).

Как следует из материалов дела, ФИО3 собственноручно подписал заявление-анкету о предоставлении кредита, ознакомился и согласился графиком платежей по кредитному договору, Общими условиями договора потребительского кредита (п. 14 Индивидуальных условий), Индивидуальными условиями договора (л.д. 14, оборот, 15) то есть принял на себя обязательства по погашению кредита, возражений не имел.

При этом доказательства того, что денежные средства в оговоренном сторонами размере были предоставлены заемщику, истцом не предоставлены, однако, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время, в соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий заемщик дал свое согласие банку на осуществление уступки прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 13, оборот).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, право требования задолженности по кредитному договору №А42CCSGFJО247148 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО3 на основании договора цессии №РБ-ТОР-11/2024 от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Росбанк» к ПАО ООО «ПКО «ТОР», а затем, на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ - к ИП ФИО2, в размере 220 238 рублей 50 копеек, в том числе: сумма основного долга – 168499,00 рублей; сумма просроченных процентов – 51739,50 рублей, общая сумма уступленной задолженности – 220238,50 рублей (л.д. 51), что также подтверждается сообщением АО «ТБанк».

Как следует из определения мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу судебным приказом указанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №87550А42CCSGFJО247148 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 640,76 рублей, а также была произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» на ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение № 18246476 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО3

При подаче ФИО3 заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан ПАО «Росбанк» по кредитным обязательствам по кредитному договору №87550A42CCSGFJ247148 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 103,90 рублей.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в п.п. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Согласно п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.

Таким образом, ответчик ФИО3 освобожден от обязательств по кредитному договору №87550A42CCSGFJ247148 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 103,90 рублей.

В то же время, по запросу суда не представлена выписка по лицевому счету ФИО3, в связи с чем определить общий размер задолженности ФИО3 на дату внесудебного банкротства, а также проверить представленный истцом расчет задолженности, не представляется возможным.

Ответчик ФИО3, не оспаривая заключение кредитного договора и наличие задолженности, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям в рамках данного договора, в связи с чем суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из Индивидуальных условий договора №87550A42CCSGFJ247148 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 464 088,40 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последний платеж по нему должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, о неисполнении ответчиком обязательств по его уплате Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок взыскания задолженности по указанному платежу истёк ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, по всем платежам, установленным до этой даты, срок истёк ранее.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, направив в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), ИП ФИО2 пропустил срок для обращения в суд.

При этом уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, следовательно, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию (проценты).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ИП ФИО2 срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.В. Бунина