Приговор № 1-154/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-154/2018

дело № 1-154/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Мустакимовой В.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Ганина А.В.,

защитника – адвоката Меркулова А.А.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

..., около 16.30 час., ФИО1, находясь у садового участка N по ... СНТ «...», принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, открыв окно, незаконно проник в дачный дом, являющийся помещением, расположенный на вышеуказанном садовом участке, откуда тайно похитил стиральную машину «Ока» стоимостью 1500 рублей, 3 алюминиевых кастрюли стоимостью 300 рублей за одну кастрюлю, общей стоимостью 900 рублей, алюминиевую сковороду стоимостью 500 рублей, корпус от примуса «Шмель» в виде двух кастрюль стоимостью 200 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, подойдя к подсобному помещению, расположенному на вышеуказанном садовом участке, открыв незапертую дверь подсобного помещения, незаконно проник в него, откуда тайно похитил бидон алюминиевый стоимостью 500 рублей, диски от болгарки в количестве 8 штук, стоимостью 62 рубля 50 копеек за один диск, общей стоимостью 500 рублей, ножовку по дереву стоимостью 200 рублей, металлическую емкость стоимостью 500 рублей, а также лом черного металла массой 65 кг стоимостью за 1 кг – 8 рублей, на общую сумму 520 рублей, а всего имущества на общую сумму 5320 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Меркулов А.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил обвинение, исключив из квалификации действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», квалифицировав действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд соглашается с данной квалификацией прокурора и принимая во внимание, что данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в иное хранилище.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО2 пояснила, что ФИО1 является ее гражданским супругом, с которым она проживает на протяжении 4 лет, может его охарактеризовать только с положительной стороны, всегда работал, помогал материально и по хозяйству, принимал участие в воспитании ее сына, спиртное употребляет только по выходным и праздникам, всегда спокоен.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы и гражданской супругой положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. ...), положительные характеристики, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Время, в течение которого подсудимый ФИО1 находился под стражей до постановления приговора, суд засчитывает в срок отбытия ему наказания, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три для исправительных работ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, штрафа, обязательных, принудительных работ, ареста, у суда нет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом не установлено. Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда также нет.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок нахождения под стражей с ... по ... включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать отбытым в полном объеме.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... отменить, освободив ФИО1 в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: стиральную машину «Ока», 3 алюминиевых кастрюли, алюминиевую сковороду, корпус от примуса, бидон алюминиевый, диски от болгарки в количестве 8 штук, ножовку по дереву, металлическую емкость, металлический лом, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, проживающего по адресу: ..., оставить там же (...).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...

...

...