Приговор № 1-1370/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-1370/2019

Дело № 1-1370/19 № 78RS0002-01-2019-011988-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 19 декабря 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика с бенгальского языка – Джой Г.С., предоставившего удостоверение № ССП «Лингво Эксперт»,

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к. <данные изъяты>, ране не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ),

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ., находясь у <адрес>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью подтверждения законности нахождения на территории РФ и права на работу на территорию РФ, умышленно предъявил сотруднику полиции при проверке «Патент» с серийным номером № выданным ФМС России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ, номер карточки «№» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не производством обеспечивающим выпуск данного вида продукции, а изготовлен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве ЭВМ-цветном струйном принтере, достоверно зная и осознавая, что данный «Патент» является подложным, так как не получал его в установленном законом порядке.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый МОНДАЛ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания подсудимому МОНДАЛ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

МОНДАЛ впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание МОНДАЛ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неофициально трудоустроен.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, индивидуализации наказания, полагает, что исправление подсудимому возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденной не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 5 000 (ПЯТИ тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бланк «патент» с серийным номером 78 № на имя ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: