Приговор № 1-38/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-38/2026

№1-38/2026

(16RS0037-01-2026-000097-32)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Бугульма

Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Сарсенова М.А.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хемраевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> «Б», расположенном по <адрес> Республики Татарстан, ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанного административного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл основное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, поскольку штраф оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда считался подвергнутым административному наказанию, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>, вплоть до его остановки инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> Республики Татарстан инспектор дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> ФИО5 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора.

ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики Татарстан в виду того, что у ФИО1 присутствовали признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза), инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> ФИО5 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное ФИО1 преступление, не превышает 2 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), не судим (л.д. 117-118), холост, иждивенцев не имеет на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 121), является индивидуальным предпринимателем. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по делу являются в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровье членов семьи ФИО1

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое будет способствовать его исправлению. При назначении вида наказания судом учитывается отсутствие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ. ФИО1 не относится к лицам, указанным в части 4 статьи 49 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, его материальное положение, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений статьи 46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает в виду совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве индивидуальной собственности и использованный им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Согласно статье 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста по постановлению Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ФИО1 «<данные изъяты>, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу _____________________20____ года

Секретарь______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № (16RS0№-32) и хранится в Бугульминском городском суде РТ. ФИО7