Определение № 7-16838/2025 от 4 декабря 2025 г.

Судья фио дело № 7-16838/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием защитника Фендерова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фендерова Н.В. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 23.05.2025 г. о возврате жалобы защитника Фендерова Н.В. на постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124122701011553 от 27.12.2024 г., контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124122801036644 от 28.12.2024 г., контролера-ревизора ГКУ № 0355431010125011001098900 от 10.01.2025 г., контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125011001062907 от 10.01.2025 г., контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125011001032726 от 10.01.2025 г., контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125011301096179 от 13.01.2025 г., контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125012101038029 от 21.01.2025 г., контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125013001004879 от 30.01.2025 г., контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125013101085247 от 31.01.2025 г., контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125020701067807 от 07.02.2025 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Фендеровой В.В. - фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124122701011553 от 27.12.2024 г., контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124122801036644 от 28.12.2024 г., контролера-ревизора ГКУ № 0355431010125011001098900 от 10.01.2025 г., контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125011001062907 от 10.01.2025 г., контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125011001032726 от 10.01.2025 г., контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125011301096179 от 13.01.2025 г., контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125012101038029 от 21.01.2025 г., контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125013001004879 от 30.01.2025 г., контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125013101085247 от 31.01.2025 г., контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125020701067807 от 07.02.2025 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 23.05.2025 г. указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить и принять к производству единую жалобу на все постановления. В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие запрета в КоАП РФ относительно подачи жалобы в таком виде, единство фактических обстоятельств, а также сослался на принцип процессуальной экономии и позицию высших судов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из системного толкования положений статей 30.1-30.8 КоАП РФ следует, что постановления по делам об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, осуществляется в отдельных производствах.

Проверка законности и обоснованности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, номами КоАП РФ не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возврата судьёй районного суда жалобы защитника Фендерова Н.В. на постановления должностных лиц ГКУ «АМПП» явилось то, что в поданной жалобе им обжаловалось несколько постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, проверка законности каждого постановления по делу об административном правонарушении осуществляется судом в рамках отдельного производства, по результатам проверки постановления выносится отдельное решение. Проверка законности нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного процессуального акта, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Приведенные в жалобе доводы о единстве фактических обстоятельств, а также ссылка на принцип процессуальной экономии правового значения для рассмотрения настоящей жалобы не имеют, поскольку они не опровергают установленного судьей районного суда факта подачи защитником Фендеровым Н.В. жалобы от 13.02.2025 г. (зарегистрированной в районном суде 03.03.2025 г.) на постановления, вынесенные должностными лицами ГКУ «АМПП» по разным делам об административных правонарушениях, и вывода судьи о наличии оснований для возврата указанной жалобы.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 23.05.2025 г. о возврате жалобы защитника Фендерова Н.В. на постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124122701011553 от 27.12.2024 г., контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124122801036644 от 28.12.2024 г., контролера-ревизора ГКУ № 0355431010125011001098900 от 10.01.2025 г., контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125011001062907 от 10.01.2025 г., контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125011001032726 от 10.01.2025 г., контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125011301096179 от 13.01.2025 г., контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125012101038029 от 21.01.2025 г., контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125013001004879 от 30.01.2025 г., контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125013101085247 от 31.01.2025 г., контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125020701067807 от 07.02.2025 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева