Приговор № 1-138/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-138/2017

№ 1-138/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В.,

при секретаре Деминой А.В.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Каралевой Е.А.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дмитриевой Е.С., представившей ордер №***н от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №***, выданное Управлением Минюста РФ по Орловской области ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 09:00 часов ДД.ММ.ГГ по 23:00 часа ДД.ММ.ГГ (точное время не установлено), находясь в неустановленном месте на территории г. Орла, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно - денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, предварительно договорившись с ним по телефону, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, из коростных побуждений, с целью личного обогащения, сообщил последнему ложные сведения о якобы имеющихся у него возможностях оказания помощи в получении водительских удостоверений тракториста для ФИО2 №1 и его сына Свидетель №2 за денежные средства в сумме 20000 рублей. ФИО2 №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился на условия последнего и получил от него реквизиты банковской карты №*** банка «Сбербанк России», выданной в отделении №***, счет №*** по адресу: <...>, оформленной на Свидетель №3, на которую ФИО2 №1 перевел деньги в сумме 10000 рублей, за оказание содействия в получении водительского удостоверения тракториста. Указанные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу, получив, при этом, реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым путем обмана и злоупотребления доверия похитил денежные средства ФИО2 №1 на сумму 10000 рублей.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1, в указанный промежуток времени, находясь в неустановленном месте на территории г. Орла, в телефонном разговоре с ФИО2 №1 договорился о передаче оставшейся части суммы в размере 10000 рублей в Советском районе г. Орла около магазина «Евро-авто», расположенного по адресу: <...>, после чего прибыл по указанному адресу, где встретил Свидетель №2, который согласно ранее достигнутой договоренности с его отцом ФИО2 №1 и ФИО1, передал последнему денежные средства в сумме 10000 рублей за оказание содействия в получении водительского удостоверения тракториста. Указанные денежные средства ФИО1 положил в карман своей одежды, после чего с места происшествия скрылся, безвозмездно изъяв обозначенные денежные средства и обратив их в свою пользу, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил денежные средства ФИО2 №1 на общую сумму 10000 рублей.

Таким образом, в результате своих противоправных действий, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства ФИО2 №1 на общую сумму 20000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему. С места совершенния преступления с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 в период времени с 09:00 часов ДД.ММ.ГГ по 18:00 часов ДД.ММ.ГГ (точное время не установлено), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно - денежных средств в сумме 9000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, предварительно договорившись с последним о встрече около ТЦ «Европа» по адресу: <...>, сообщил ФИО2 №1 ложные сведения о якобы имеющегося у него на продажу комплекта из 4-х баллонов летней авторезины на автомобиль «Волга» стоимостью 9000 рублей. ФИО2 №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился приобрести у последнего указанный комплект летней авторезины за 9000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 путем обмана, ФИО1 в указанное время пришел к ТЦ «Европа» по адресу: <...>, где встретил ФИО5 В ходе произошедшего между ними разговора, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя умышленно, из коростных побуждений, с целью личного обогащения, получил от ФИО2 №1 согласно ранее достигнутой между ними договоренности, денежные средства в сумме 9000 рублей за якобы имеющийся у него при себе комплект из 4 баллонов летней авторезины колес на автомобиль «Волга», не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по передаче указанного имущества ФИО2 №1 Полученные от ФИО2 №1 денежные средства ФИО1 положил в карман своей одежды, после чего с места происшествия скрылся, безвозмездно изъяв денежные средства и обратив их в свою пользу получив при этом возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства ФИО2 №1 путем обмана на общую сумму 9000 рублей.

С места совершенного преступления ФИО1, скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, признал полностью, раскаялся, показав, что с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство и после проведения консультации с защитником, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Дмитриева Е.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

ФИО2 ФИО2 №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по 1 эпизоду (по факту хищения 20000 рублей) по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по 2 эпизоду (по факту хищения 9000 рублей) по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Переходя к вопросу назначения наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по обоим эпизодам явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд учитывает состояние здоровья и личность виновного, который <данные изъяты>

Деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, при этом оснований для снижения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности и принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства по каждому из эпизодов, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, имущественное положение подсудимого, мнение потерпевшего ФИО2 №1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде штрафа по каждому из эпизодов, предусмотренное санкцией соответствующих статей, так как признает, что такое наказание является справедливым, и будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ и с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, указанных судом выше, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду (по факту хищения 20000 рублей) в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

- по второму эпизоду (по факту хищения 9000 рублей) в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: детализацию входящих и исходящих звонков на номер телефона №***; справку о состоянии вклада с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; справку о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд <...> в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Наумова