Решение № 2-5342/2017 2-5342/2017~М-3775/2017 М-3775/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-5342/2017

Дело № 2-5342/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в ФИО1 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, упущенной выгоды, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеприведенными исковыми требованиями. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик обязан построить жилой дом, <адрес>.1., на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, территория предприятия <данные изъяты> передать готовую квартиру, строительный № истцу. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., общая приведенная площадь <адрес>,64 кв.м. Согласно условий договора, размер долевого взноса составляет <данные изъяты> коп. Условия договора в части оплаты долевого взноса в соответствии с п. 4.2.1 Договора истцом исполнены своевременно и в полном объеме за счет собственных и кредитных средств, предоставленных банком, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательства передать истцу по акту приема – передачи, в порядке, установленном действующим законодательством во 2 квартале 2016 г. (п. 2.1. Договора), т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В нарушении договора квартира до настоящего времени не передана, соглашений о переносе срока ее передачи сторонами не заключалось акта приемки-передачи согласно п. 4.1.6. Договора сторонами не подписан. Согласно ФЗ № передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Застройщик после получения разрешения на ввод обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренным договором срока. В случае его нарушения согласно ст. 6 ФЗ № застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки (п. 6.6. договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составила 9.25%, расчет неустойки будет следующий: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму договора <данные изъяты> коп. за 314 д. просрочки, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При выборе квартиры истец руководствовался расположением будущего места жительства, сроком заселения, указанным в договоре. Срок сдачи квартиры был решающим по значению. В виду нарушения сроков сдачи истец был вынужден неоднократно заключать договоры найма жилых помещений. Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <данные изъяты>, <адрес>, сумма найма <данные изъяты> руб. ежемесячно, передача денег фиксировалась банком. Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. 2 <адрес>, плата <данные изъяты> руб. ежемесячно, плата фиксировалась банком. Необходимость несения дополнительных расходов за наем квартиры связана с невозможностью проживать по месту первоначальной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ в силу отдаленности в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. В соответствии со ст. 10 ФЗ № ответчик в случае неисполнения обязательств обязан возместить неустойку (штрафы, пени), возместить в полном объеме причиненные убытки, сверх неустойки. Истец является пенсионером. Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ имея постоянную регистрацию в Санкт-Петербурге истец имел бы право на надбавку к пенсии из местного бюджета. Также, имел бы право на бесплатный проезд в городском транспорте. Истец не может воспользоваться данным преимуществом, так как строящаяся квартире ему не передана. Получить ее в собственность и зарегистрироваться в Санкт-Петербурге истица не может. Следовательно, за все время просрочки истец имеет убытки, которые оценивает в момент подачи иска в размере <данные изъяты> руб. Ответчику направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена, требования истца в добровольном порядке не выполнены. Существенно нарушив свои обязательства по договору, ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в негативных эмоциях, серьезных переживаниях по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств, вынужденного неоднократного поиска жилого помещения для найма, обострения хронических заболеваний, обращением в медучреждения за оказанием помощи. Истец был вынужден проживать в арендованных квартирах, у чужих людей, неоднократно хозяева прекращали договор по различным причинам. Истцу приходилось переезжать, переезд это стресс. Трата денег (риэлторам, перевозчикам), тяжелый труд, особенно невыносимый для пожилой, одинокой женщины. Истец мог бы спокойно проживать в своей квартире уже год. Отсутствие собственного жилья, зависимость от настроения и обстоятельств чужих людей, заставляет истца испытывать неуверенность в завтрашнем дне. Сумма уплаченная за квартиру является для истца огромным капиталом. Недобросовестность ответчика заставляет истца опасаться за судьбу своих средств. На протяжении длительного времени средствами владеет ответчик. Истец лишен права распоряжаться своими средствами, имуществом, приобретенным на них. Истец оценивает причиненный ей моральный вред в <данные изъяты> руб. истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Убытки в виде дополнительно понесенных расходов на съем жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Возместить упущенную выгоду - неполученные надбавки к пенсии пенсионерам, зарегистрированным в Санкт-Петербурге., а также стоимость ежемесячных проездных билетов (бесплатных для пенсионеров СПб) за все время просрочки в размере <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, сумму штрафа в пользу потребителя.

Истица в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему основаниям.

Представитель ответчика извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по средством почтовой связи, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с со статьей 1 которого, ответчик-застройщик обязуется своими силами построить многоквартирный жилой дом <адрес>.1. (Объект) на земельном участке <адрес>, Санкт-Петербург, территория завода «<данные изъяты>.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру, а участник долевого строительства - истец обязуется уплатить ответчику-застройщику обусловленную договором цены и принять по акту приема-передачи квартиру.

Пункт 2.1. Договора (л.д. 10) застройщик обязан передать квартиру истцу по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4. Договора застройщик-истец обязан до момента приемки квартиры: - перечислить на счет или внести в кассу ответчика цену договора в размере и порядке, определенной статьей 5 Договора.

Согласно пункту 5.1. Договора (л.д. 12) цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых истцом для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества на объекте и составляет <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Истец обязуется внести с кассу ответчика или перечислить на расчетный счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в течение трех месяцев с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Истцом выполнены обязательства по договору, денежные средства за квартиру внесены в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору по передаче объекта не выполнил, дом не введен в эксплуатацию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не получено. Квартира истцу не передана, акта приемки- передачи жилой квартиры не составлялось. Объект строительства не передан истцу до настоящего времени. Данных обстоятельств стороны не оспаривали.

Статьей 6 Договора (л.д.12) определена ответственность сторон.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пункт 6.6. Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, ответчик уплачивает истцу (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, ха каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 6 от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок (не позднее второго квартала 2016 года) квартира ответчиком истцу не была передана, то взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит неустойка за заявленный истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. за 314 дней.( расчет на л.д. 5). Ставка рефинансирования <данные изъяты> руб.

В соответствии с расчетом истицы взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере <данные изъяты>

Расчет неустойки судом проверен, но в нем допущена арифметическая ошибка в подсчете величины размера процента, который составит не <данные изъяты>

Так, размер неустойки составит <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> коп. неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Ответчик не заявлял суду о несоразмерности размера неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Также в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то исковое требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, личность истца, характер и период допущенного ответчиком нарушения прав истицы, принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда размере в сумме <данные изъяты> копеек, признав заявленный истицей к взысканию размер компенсации морального вреда завышенным и неразумным. В удовлетворении остальной части этих требований истцу отказать.

Вместе с тем, понесенные истцом затраты денежных средств (л.д. 6) на переезд из одного арендуемого жилого помещения в другое, вредом неимущественного характера не являются.

Тогда как, соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт несения ей ответчиком каких-либо физических страданий, в связи с обострением у истца «хронических заболеваний» (л.д. 6), таких доказательств истцом суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 Конституционного Суда Российской Федерации, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Снижая размер штрафа до 70 000 рублей, суд исходит из того, что исчисленный по правилам ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, подлежащий взысканию с ответчика, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом, суд считает данный размер штрафа полностью обоснован по размеру, поскольку он соблюдает баланс интересов сторон.

Так, согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума ВС РФ № от 24.03.2016г. По смыслу статей 15 и 393 ГК кредитор предоставляется доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Несмотря на то обстоятельство, что судом поставлены на обсуждение сторон юридически значимые обстоятельства, у истца затребованы доказательства, подтверждающие изложенные ей обстоятельства наличия у нее убытков в размере <данные изъяты> руб. из-за несения ей расходов по оплате аренды жилья в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору по передаче объекта, истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии прямой причинно - следственной связи между нарушением ответчиком срока передачи квартиры в собственность истца и необходимостью аренды жилого помещения - жилой комнаты в <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) и по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Вместе с тем, на момент заключения в феврале 2016 года (л.д. 25) договора найма жилого помещения, установленный сторонами в договоре, его п. 2.1 срок передачи истцу квартиры, определенный вторым кварталом 2016 г. вообще не наступил.

Сама истица в своих объяснениях суду не обосновывала несение ей расходов по оплате арендованного жилья невыполнением ответчиком своих обязательств по договору по передаче Объекта, а показала суду, что ее переезд в Санкт-Петербург был обусловлен оказанием помощи дочери в уходе за ее детьми.

Одновременно, как следует из трудовой книжки истца, она работает в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждает факт переезда истца в Санкт-Петербург задолго до срока сдачи квартиры указанном в договоре.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что переезд истца в Санкт-Петербург и аренда жилого помещения в Санкт-Петербурге не были связаны со сроком передачи истцу квартиры указанным в п. 2.1 договора.

В судебном заседании истцом суду не приведено никаких обстоятельств, не указано никаких доказательств, подтверждавших бы изложенные ей обстоятельства, о неполучении ей дохода, упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. «в связи с неполучением надбавки к пенсии, сумм компенсации расходов по проезду на городском транспорте», из-за невыполнения застройщиком своих договорных обязательств по передаче квартиры.

Так, истица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не признана в установленном законом порядке лицом, которому бы назначалась и выплачивалась пенсия по старости, назначаемая в целях компенсации заработной платы и иных выплат, утраченных в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости.

На основании изложенного выше, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности суд полагает, что в указанной выше части исковые требования представленными суду доказательствами не подтверждаются, на нормах действующего законодательства не основаны, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, поскольку они лишь в части основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> копеек.

Никаких иных доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, несмотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, упущенной выгоды, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> копеек а всего сумму в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» расходы по госпошлине в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ерунова Е.В.