Приговор № 1-227/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело №1- 227/2019 (№ 11901320066180407)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Новокузнецк 26.07.2019 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.

подсудимого ФИО3,

защитника Медведевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием 8 классов, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15-ти час. ФИО3 находился в <адрес>. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: чугунный казан объемом 3 литра с крышкой стоимостью 2000 руб., чугунный казан объемом 9 литров с крышкой стоимостью 4500 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 руб. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ФИО3 свою вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования по делу, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником Медведевой Е.М. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, о чем в материалах уголовного дела имеется письменное заявление. О времени и месте судебного разбирательства Потерпевший №1 извещена.

Государственный обвинитель Маклакова М.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Санкция статьи, по которой ФИО3 привлекается к уголовной ответственности, не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и соглашается с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, намерение возместить причиненный ущерб. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении троих детей, двое из которых являются малолетними

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения требований ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 наказание, связанное с лишением свободы. Наказание в виде обязательных работ будет являться достаточным для достижения целей наказания.

Гражданский иск Потерпевший №1 (л.д. 49), в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, так как вина ФИО3 в причинении имущественного вреда установлена, размер ущерба им не оспаривается.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Щербининой А.А. на стадии предварительного расследования в сумме 5850 руб. (л.д. 103) отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 6500 (шесть тысяч пятьсот) руб.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Щербининой А.А. на стадии предварительного расследования в сумме 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и делании иметь там защитника в тот же срок. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий: