Решение № 2-119/2026 2-119/2026(2-1356/2025;)~М-1197/2025 2-1356/2025 М-1197/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-119/2026

Дело №2-119/2026

(УИД 65RS0005-02-2025-001410-87)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи А.А. Хисамутдиновой

при помощнике судьи П.М. Туляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2025 года ФИО1 (далее – истец) обратилась в Корсаковский городской суд с иском к ФИО2 о признании распространенных сведений не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и репутацию, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 августа 2025 года в 10 часов 00 минут жителями многоквартирных домов № и № расположенных по <адрес> проводились совместные общественные работы по благоустройству придомовой территории. ФИО2 публично, в присутствии соседей, наносила истцу многочисленные оскорбления с использованием ненормативной лексики, а также распространяла заведомо ложные сведения, обвиняя истца в совершении противоправных деяний, а именно: незаконном проникновении в жилище ответчика, хищении денежных средств, дебетовой карты, продуктов питания, столовых приборов. Субъективное мнение ответчика высказано в грубой, оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. В результате умышленных действий ответчика, несоответствующие действительности сведения стали известны неограниченному кругу лиц. Данные сведения порочат честь и достоинство, наносят вред репутации и способствуют потере доверия со стороны других граждан.

26 января 2026 года ФИО1 уточнила исковые требования просила признать распространенные ответчиком сведения об истце несоответсвующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а именно сведения о незаконном проникновении истца в жилище ФИО2, хищении принадлежащих ей денежных средств, банковской дебетовой карты, продуктов питания, столовых приборов, распротсраненных ответчиком с использованием ненормативной лексики в грубой, оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство 24 августа 2025 года около 17 часов 00 минут на придомовой территории в присутствии жителей многоквартирных домов №, № расположенных по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, сообщила, что сама лично она не присутствовала 24 августа 2025 года около 17 часов 00 минут на придомовой территории в кругу жителей многоквартирных домов №, № расположенных по <адрес>. Ей после сообщили соседи, что ФИО2 с использованием ненормативной лексики высказывала в ее адрес сведения, которые не соответствуют действительности. Чем обусловлено такое поведение не может пояснить, однако денежных средств в долг она не брала, дебетовую карту ФИО2 также не использовала, как и не похищала столовых приборов.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что она 24 августа 2025 года около 17 часов 00 минут на площадке подошла к знакомому, как зовут не может сообщить и с ним обсуждала ФИО1, сказала, чтобы он был осторожен, поскольку имеется личный опыт ФИО3 взяла в долг, но без расписок и не вернула денежные средства, также она ФИО3, дала карточку дебетовую для покупок, однако ФИО1 потраченные денежные средства так и не вернула, а также, что ФИО1 взяла у нее столовые приборы японские и так и не вернула. Это было ее личное мнение, поскольку в 2017-2018 году она приехала с путины у нее были денежные средства и в связи с дружеским отношением она помогла ФИО3 предоставила ей в долг 50 000,00 руб., ни договора займа, ни расписок не составляли, денежные средства так и не вернула. Также ФИО4 предоставила в пользование дебетовую карту для покупок первой необходимости, но потраченные денежные средства ФИО3 так и не вернула, когда они проживали совместно ФИО3 взяла у нее дорогие столовые приборы и также их не вернула.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании представил отзыв на уточненные исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не доказан факт распространения сведений, публичный характер высказываний, что высказывания носили порочащий характер, а также не установлена противоправность действий ответчика.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 указанного Постановления Пленума следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума ВС от 06.02.2007.), следует, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10).

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что 24 августа 2025 года в 11 часов 00 минут состоялся субботник жителей домов № и № расположенных по <адрес>, согласно представленным в материалы дела фотографий сотового телефона с открытым общедомовым чатом и сообщениями от 24 августа 2025 года, где указано, что после субботника состоится чаепитие, куда приглашены все желающие.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ФИО2 присутствовала на чаепитие в вечернее время 24 августа 2025 года и общалась только с соседом, имени которого она не может назвать, с иными лицами она не общалась, в ходе диалога рассказала обстоятельства личной жизни, которые связаны с ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш., сообщила, что с ФИО1 знакома с 2023 года, совместно выгуливают собак, лично с ФИО2 она не знакома. Вся информация о ФИО2 ей известна со слов ФИО1, как она ей сообщила, что ФИО4 постоянно оскорбляет ФИО1, цепляет детей, информация о собрании 24 августа 2025 года ей известна со слов ФИО1, лично она не участвовала.

К показаниям свидетеля Ш. суд относится критически, поскольку она не являлась очевидцем события, произошедшего 24 августа 2025 года, данные обстоятельства ей стали известны со слов ФИО1 Показания данного свидетеля о сложившихся взаимоотношениях между истцом и ответчиком не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С., пояснила, что она знакома с ФИО1 с 2021 года, с ФИО2 с 2020 года, они являются соседями друг другу. Совместно с ФИО1 гуляют с собаками. 24 августа 2025 года в 17 часов 00 минут на придомовой территории многоквартирных домов №, № расположенных по <адрес> совместно с соседями состоялось чаепитие. Присутствовало 8 человек совместно с детьми, ФИО2 начала в диалоге с другим гражданином оскорблять ФИО1 с использованием ненормативной лексики, она услышала часть диалога. Относительно долга ФИО1 перед ФИО2 ей ничего неизвестно.

Анализируя приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что в части юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств их показания в целом не имеют существенных противоречий.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что высказывания ФИО2 в адрес ФИО1 носит оценочный характер, является субъективным мнением ответчика, основанном на конфликтных отношениях с истцом.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23).

Суд отмечает, что в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ подлежат защите не любые сведения, а именно утверждения о фактах, нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суду не представлено доказательств причинения высказыванием ответчика какого-либо вреда истцу, в том числе морального. Мнение ответчика ФИО2 в адрес ФИО1 были высказаны лично, в момент общения с гражданином, посторонним лицам не сообщались и не распространялись.

Доказательств совершения ФИО2 противоправных действий в отношении истца, повлекших причинение ей нравственных страданий, истцом не представлено. С заявлением о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела частного обвинения истец не обращалась. В связи с чем правовые основания для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации истцу морального вреда и взыскании процессуальных издержек, отсутствуют.

С заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за клевету (ст. 5.61.1 КоАП РФ, ст. 128.1 УК РФ) истец не обращалась, соответствующие обвинительные судебные акты постановлены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Истицей не предоставлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о распространении ответчиком в отношении нее сведений, не соответствующих действительности, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию. При этом из содержания высказываний, изложенных в диалоге с гражданином, следует вывод о том, что они не имели целью опорочить истицу, умалить ее честь и достоинство, а были направлены на критику ее действий, в связи со сложившимися между ней и ответчиком правоотношениями. Содержание оспариваемых высказываний ответчика суду в полном объеме не представлено.

Из содержания статьи 152 Гражданского кодекса РФ следует, что исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Поскольку факта распространения ФИО2 в отношении ФИО1 сведений порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию не установлено, это не может служить основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, и не может являться предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном данной статьей.

При этом суд учитывает, что мнение, суждение и предположение не являются предметом судебной защиты и не могут быть в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ опровергнуты.

Таким образом, как установлено по делу, всей совокупности признаков статьи 152 Гражданского кодекса РФ, дающих основания для судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, не имеется, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования о признании несоответствующими действительности сведений, обязании опровергнуть порочащие честь и достоинства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина. Чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав ответчиком.

Учитывая, что действиями ответчика, которая не распространила в отношении истца не соответствующие действительности, порочащие сведения, не причинены страдания, оснований для возложения обязанности на ответчика выплатить компенсацию морального вреда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании распространенных ФИО2 сведений о ФИО1 несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а именно сведения о незаконном проникновении в жилище ФИО2, хищении денежных средств, банковской дебетовой карты, продуктов питания, столовых приборов, распространенных с использованием ненормативной лексики в грубой, оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство ФИО1 24 августа 2025 года около 17:00 на придомовой территории в присутствии жителей многоквартирных домов №, № по адресу <адрес>; о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Хисамутдинова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.