Решение № 12-39/2019 12-443/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-39/2019

Дело № 12-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 11 февраля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в составе судьи Колошиной Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующей по доверенности от 04 мая 2018 года,

представителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО2, действующей по доверенности от 20 марта 2018 года,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Россельхозбанк» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 23 мая 2018 года, которым

Акционерное общество «Россельхозбанк» (ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, адрес нахождения филиала: <...> «а»,

- подвергнуто по ст.19.7 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Акционерного общества «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») главным специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО2 20 апреля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ (л.д. 3-7).

23 апреля 2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области дело об административном правонарушении в отношении АО «Россельхозбанк» передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска (л.д. 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 мая 2018 года АО «Россельхозбанк» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Из содержания обжалуемого постановления следует, что юридическое лицо АО «Россельхозбанк» в срок до 21 марта 2018 года не предоставило в полном объеме запрашиваемую информацию в Управление Роскомнадзора по Челябинской области по запросу от 01 марта 2018 года №, чем нарушило ст. 23 ФЗ от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ (л.д. 41-43).

Согласно, сведениям, имеющимся в материалах дела, копия обжалуемого постановления от 23 мая 2018 года была получена АО «Россельхозбанк» 30 ноября 2018 года (л.д. 49).

Жалоба на постановление подана в Тракторозаводский районный суд через мирового судью судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска 07 декабря 2018 года (л.д. 46-48), что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, предусмотренных ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В поданной, в установленный законом срок в Тракторозаводский районный суд г.Челябинске жалобе, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Россельхозбанк» ФИО1, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы, ссылается на то, что АО «Россельхозбанк» не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, постановление от 23 мая 2018 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что банк не может быть привлечен к административной ответственности за непредоставление Управлению запрошенных им в нарушение требований норм ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» документов, затрагивающих банковскую тайну, а также документов с исключенной информацией.

В судебном заседании защитник АО «Россельхозбанк» ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям и доводам, изложенным в ней. Добавила, что по требованию гос.органа и в установленные сроки АО «Россельхозбанк» представил типовую форму кредитного соглашения и типовую форму заявления на представление кредита. Указанные документы содержат информацию, аналогичную той, что содержится в кредитном соглашении, заключенном с ФИО5 и в её заявлении о представление кредита. Представление названных документов в копиях невозможно, поскольку в кредитном соглашении и в заявлении на предоставлении кредита содержатся сведения, составляющие банковскую тайну.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области ФИО2, полагала постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Кроме того, добавила, что по представленным типовым формам невозможно провести полноценную проверку, проверить соблюдение АО «Россельхозбанк» требований ФЗ РФ № 353 «О потребительском кредите». В случае, если истребимые документы содержат в себе сведения, составляющие банковскую тайну (фамилия, имя, отчество, контактные данные, номер счета), они должны быть представлены с исключением из них соответствующий сведений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Судом установлено следующее.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Согласно п. 44 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (утв. приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 г. № 764, у Банка могут быть запрошены иные документы, необходимые для рассмотрения в ходе проведения проверки.

В силу ст. 41 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322. органы Роспотребнадзора в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеют право запрашивать и получать материалы и сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к их компетенции вопросам.

Статья 18 Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обязывает должностных лиц органа государственного контроля (надзора) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, не требовать от него документы и иные сведения, представление которых не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Частью 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлена обязанность юридического лица в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса направить в государственный орган запрошенные документы.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 22 февраля 2018 года в отношении АО «Россельхозбанк» назначено проведение внеплановой документарной проверки в целях контроля за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей на основании соответствующего обращения потребителя ФИО5

В рамках и в целях проведения данной проверки, в соответствии с ч.4 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) в адрес АО «Россельхозбанк» направлено требование № от 01 марта 2018 года о предоставлении в срок, установленный ч.5 ст. 11 Федеральный закон № 294-ФЗ документов и сведений, относящихся к предмету проверки, в том числе: кредитное соглашение № от 24 мая 2017 года, заключенное с ФИО5 и ее заявление о предоставлении кредита, с исключением из них сведений, составляющих банковскую тайну. Указанное требование было получено АО «Россельхозбанк» 06 марта 2018 года. 17 марта 2018 года во исполнение данного требования АО «Россельхозбанк» представлено сопроводительное письмо с приложением документов, в том числе типовой формы заявления на предоставление кредита и типовой формы кредитного соглашения. При этом кредитное соглашение, заключенное с ФИО5 и её заявление о предоставлении кредита представлены юридическим лицом не были со ссылкой на невозможность их предоставления как документов, содержащих сведения, составляющие банковскую тайну.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 20 апреля 2018 года в отношении АО «Россельхозбанк» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ и вынесения 23 мая 2018 года мировым судьей постановления о назначении АО «Россельхозбанк» административного наказания в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность АО «Россельхозбанк» подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом 13/24 об административном правонарушении от 20 апреля 2018 года. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости нет (л.д. 3-7);

- заявление ФИО5 (л.д. 14);

- мотивированным представлением должностного лица о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 15-16);

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля от 26 февраля 2018 года (л.д. 17-19);

- требованием о предоставлении документов и сведений (л.д. 20-22);

- сопроводительным письмом от 17 марта 2018 года (л.д. 24);

- пояснительной запиской (л.д. 25);

- актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 01 марта 2018 года (л.д. 26-33);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Россельхозбанк» (л.д. 34-37).

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу о том, что указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности АО «Россельхозбанк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Факт не представления кредитного соглашения и заявления заемщика, в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, доводы защиты о том, что указанные документы не могут быть представлены, так как в них содержится информация, составляющая банковскую тайну, суд расценивает как надуманный.

Наличие в кредитном договоре и в заявлении о представлении кредита сведений, составляющих банковскую тайну, не освобождает АО «Россельхозбанк» от обязанности представления запрашиваемых Управлением Роспотребнадзора документов, поскольку указанные документы могут быть представлены с исключением из них соответствующих сведений, о чем было отражено в требовании.

Представленные Банком типовые формы кредитного соглашения и заявления заемщика не позволяют Управлению Роспотребнадзора в полной мере провести проверку по заявлению заемщика, поскольку содержат сведения, отличные от сведений, содержащихся в кредитном соглашении, подписанном ФИО5 и её заявлении.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» в нарушение ч.5 ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ст.41 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не представило в государственный орган – Управление Роспотребнадзора, сведений непредставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления Роспотребнадзором его законной деятельности.

Указанные действия АО «Россельхозбанк» образуют состав административного правонарушения, предусмотренный 19.7 КоАПРФ, в связи с чем бщество правомерно привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Вместе с тем, в установочной части постановления, мировой судья не верно указал норму закона, которую нарушило АО «Россельхозбанк». В постановлении указано о нарушении АО «Россельхозбанк» ст.23 ФЗ от 27 июля 2006года №152-ФЗ «О персональных данных», однако нарушений этой нормы в действиях Банка не имелось, и при составлении протокола об административной ответственности не вменялось, в связи с чем названное суждение подлежит исключению и установочной части постановления.

Доводы стороны защиты о том, что АО «Россельхозбанк» не извещено о времени и месте судебного заседания, суд находит не состоятельными. С целью извещения юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания, мировым судьей направлена судебная повестка по месту фактического нахождения – <адрес> Согласно почтовому уведомлению, судебная повестка получена адресатом 03 апреля 2018г., о чем имеется подпись в уведомлении. Кроме того, судебная повестка была направлена по юридическому адресу – <адрес>, <адрес>, и получена адресатом 11 мая 2018г. (л.д.39, 40). При таких обстоятельствах, суд констатирует, что мировым судьей при рассмотрении дела приняты все необходимые и надлежащие меры по извещению АО «Россельхозбанк» о времени и месте рассмотрения дела, однако законный представитель, либо защитник юридического лица в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствии законного представителя юридического лица.

Ссылка в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, не состоятельна.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ заключается в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела следует, что истребованые должностным лицом документы и сведения должны были быть представлены АО «Россельхозбанк» в Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в срок до 21 марта 2018года года включительно. Следовательно, срок привлечения АО «Россельхозбанк» к административной ответственности по данному делу следует исчислять с 22 марта 2018года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ составляет три месяца, соответственно в данном случае, указанный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день вынесено постановление о привлечении АО «Россельхозбанка» к административной ответственности. Сведений о более поздней дате изготовления постановления, материалы дела не содержат. Получение АО «Россельхозбанком» копии постановления ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о иной дате изготовления судебного акта.

Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, срок привлечения АО «Россельхозбанк» к административной ответственности не истек.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела.

Все исследованные судом документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Нарушений конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его прав на защиту не добыто.

Определяя наказание, мировой судья исходил из характера совершенного правонарушения и его повышенной общественной опасности, в связи с чем, законно и обоснованно принял решение о назначении АО «Россельхозбанк» наказания, являющегося, по мнению суда второй инстанции, соразмерным содеянному.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, оснований для прекращения административного дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Россельхозбанк» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 23 мая 2018 года – удовлетворить частично.

Исключить из установочной части постановления мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 23 мая 2018 года суждение о нарушении АО «Россельхозбанком» ст. 23 ФЗ от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», указав о нарушении АО «Россельхозбанком» требований ч.5 ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ст.41 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В остальной части жалобу защитника юридического лица, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 23 мая 2018 года - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Ю.К. Колошина