Приговор № 1-220/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-220/2019

К делу № 1-220/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 24 июля 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием

помощника прокурора г. Майкопа

ФИО3,

подсудимого

ЕВС,

его защитника адвоката предоставившего ордер № 041815 от 04.02.2019г. удостоверение № 306

ФИО4,

потерпевшей

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ЕВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого:

-приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ЕВС, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Он же, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Вышеуказанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, ЕВС ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в состоянии алкогольного опьянения у себя по месту жительства в <адрес> по 5-Переулку в <адрес> Республики Адыгея, где о произошел конфликт с братом ФИО6 №2 В ходе конфликта ЕВС, используя в качестве оружия деревянную конструкцию в виде двух соединенных между собой полок от мебели, нанес ею ФИО6 №2 не менее двух ударов по голове и по лицу, причиняя ему физическую боль и телесные повреждения.

В результате противоправных, умышленных действий ЕВС потерпевшему ФИО6 №2 были причинены физическая боль и ушиб мягких тканей левой скулоорбитальной области, параорбитальный кровоподтек слева, не влекущие за собой причинения вреда здоровью, а так ушибленная рана теменной области головы, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, повлекшая за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель (менее 21 дня).

Кроме того, у ЕВС, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, находившегося в состоянии алкогольного опьянения произошел конфликт с матерью ФИО6 №1 В ходе конфликта ЕВС, действуя на почве неприязненных отношений, находясь в указанные выше время и месте, используя в качестве оружия находившуюся в квартире деревянную конструкцию в виде двух соединенных между собой полок от мебели, преследуя цель повредить анатомическую целость организма потерпевшей, умышленно нанес ею ФИО6 №1 один удар по правой руке, причиняя ей физическую боль и телесные повреждения.

В результате противоправных, умышленных действий ЕВС потерпевшей ФИО6 №1 были причинены физическая боль, и закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, влекущий за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ЕВС в присутствии защитника виновным себя умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, в качестве оружия признал полностью, и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО7 в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Потерпевшая ФИО6 №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО6 ФИО6 №2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, против рассмотрения дела в его отсутствие и в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ЕВС в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ЕВС в совершении причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, материалами уголовного дела.

ЕВС в судебном заседании вину признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии, показания которые, были оглашены в судебном заседании, ЕВС показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов он распивал со своим братом ФИО6 №2 спиртные напитки. Затем, они поссорились и стали оскорблять друг друга. В какой-то момент, он ударил ФИО6 №2 кулаком в область лица более двух раз, это было уже ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра. Затем он взял деревянную полку от мебельного шкафа около 80 см. длинной и около 10 см. шириной, и данной деревянной конструкцией ударил ФИО6 №2 несколько раз по голове. В этот момент из своей комнаты выбежала мать, и стала заступаться за брата. Его это сильно разозлило. В этот момент он замахнулся, чтобы нанести удар брату или матери, а мать в этот момент подняла руку вверх, чтобы защититься от удара и он попал деревянной конструкцией матери по правому предплечью, по времени это было примерно 05 часов 30 минут, а брату по голове. После чего он развернулся и ушел в комнату и лег спать. Затем мать забрала скорая помощь, а брат лег спать. Спустя 2-3 часа приехала мать, и ее правая рука была в гипсе. Мать сказала, что сообщила в полицию, и на этой почве между ними снова произошла ссора. В ходе данной ссоры мать схватила деревянную скалку, по времени это было примерно 09 часов утра, и стала наносить ею по его голове и телу беспорядочные удары. С головы и лица у него пошла кровь. Затем приехали сотрудники полиции, забрали его и отвезли в медицинское учреждение, после чего доставили в полицию, где постановлением суда ему дали 15 суток административного ареста. В настоящее время он попросил прощения у своей матери и брата, свою вину перед ними он загладил, и они примирились. Свою вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия признал полностью, в содеянном раскаялся.

-показаниями потерпевшего ФИО6 №2 оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера его брат ЕВС пришел домой и стал распивать спиртное. Примерно в 4 часа утра он присоединился к своему брату ЕВС. В ходе распития алкогольных напитков между ними произошла ссора. ЕВС стал его бить, а именно нанес более трех ударов кулаком в область лица, по времени это было уже 5 часов утра. Он встал и хотел уйти, но ЕВС остановил его, Виталик уже схватил часть деревянной полочки от мебельного гарнитура около 80 см. длинною и около 10 см. шириной и ударил его несколько раз этой полочкой по голове. Он стал звать на помощь, в этот момент проснулась их мать и стала за него заступаться. Виталик оскорблял мать и ударил ее этой полочкой по правой руке в область предплечья. Мать сразу вызвала скорую помощь. Из медицинского центра мать приехала около 9 часов утра, ее рука была в гипсе. Она сказала Виталику, что обратилась в полицию, тогда Виталик стал оскорблять мать и кидаться на нее драться. Тогда она схватила деревянную скалку и стала наносить удары по телу Виталика, затем приехали сотрудники полиции и забрали Виталика.

-показаниями потерпевшей ФИО6 №1 оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20:00 часов ЕВС пришел из магазина, и стал распивать спиртное с ФИО6 №2 Затем, около 5 часов 30 минут она проснулась от того, что ФИО6 №2 кричит о помощи. Она увидела, как Виталик, находясь в дверном проеме, более двух раз кулаком ударил в область лица ФИО6 №2, после этого ЕВС, держа в руках деревянную полку от мебельного шкафа около 80см. длинной и около 10 см. шириной ударил в теменную область ФИО6 №2. Она в этот момент подняла руку вверх, чтобы защитить от удара ФИО6 №2, и ЕВС данной деревянной конструкцией ударил ее по правому предплечью, по времени это было примерно 05 часов 30 минут. Она вызвала скорую помощь, которая отвезла ее в МГТП, где ей наложили гипс. Спустя 1-3 часа приехала домой и сказала ЕВС что сообщила в полицию. На этой почве снова произошла ссора, ЕВС снова стал кидаться на нее с кулаками. По времени это было примерно 09 часов утра. В этот момент ее нервы не выдержали, так как уже не было сил терпеть его такое беспорядочное поведение, и она схватила деревянную скалку и стала наносить по его телу беспорядочные удары. С головы и лица у него пошла кровь. Затем в какой-то момент приехали сотрудники полиции, забрали Виталика. После чего от участкового она узнала, что Виталику назначено административное наказание в виде 15 суток административного ареста. В настоящее время Виталик попросил прощения у нее и брата.

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым что он работает в должности ст.участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут ему позвонила ФИО6 №1, проживающая по адресу: <адрес>, 5 Переулок <адрес>, которая попросила приехать, пояснив, что у нее уже нет сил терпеть безобразное поведение ее старшего сына - ЕВС. Также из телефонной трубки слышались крики, шум, можно было понять, что происходит скандал. Он сразу направился по вышеуказанному адресу. Приехав по указанному адресу, он увидел следующее: правая рука ФИО6 №1 была в гипсе, голова ЕВС была разбита, и из головы шла кровь, лицо и голова ФИО6 №2 также были разбиты, и из них шла кровь. ФИО6 №1 пояснила, что ЕВС накануне вечером распивал водку вместе с младшим сыном. Примерно в 05 часов она проснулась от криков младшего сына, и увидела, как старший сын кулаками и деревянной полочкой от мебели бьет ФИО6 №2 Она стала защищать сына и ЕВС данной деревянной конструкцией ударил ее по правому предплечью. Она почувствовала сильную резкую боль и вызвала скорую помощь. СМП ее отвезла в МГТП, где ей оказали первую помощь и наложили гипс, так как у нее оказался перелом правого предплечья из-за того, что ее старший сын ударил ее по руке деревянной конструкцией. Далее ФИО6 №1 сказала, что по приезду домой, ЕВС снова устроил скандал и стал на нее кидаться драться, оскорблять ее нецензурной бранью, вследствие чего, она схватила деревянную скалку и стала ею наносить беспорядочные удары по голове и телу ЕВС Он сразу вызвал наряд полиции, который забрал ЕВС Также при этом, присутствовал ФИО9 и ФИО6 №2, которые также подтвердили все сказанное ЕВС и ФИО6 №1

Также им в присутствии ФИО6 №1 в данной квартире в ходе осмотра места происшествия была изъята деревянная скалка, на которой имелись размытые пятна бурого цвета, похожие на кровь. Со слов участвующей в ходе осмотра ФИО6 №1, именно этой скалкой она нанесла телеснее повреждения своему сыну ЕВС Также в ходе ОМП была изъята деревянная конструкция из двух деревянных планок (кусок мебельной полки), со слов участвующей ФИО6 №1 именно этой деревянной конструкцией ее сын ЕВС причинил ей телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой локтевой кости с удовлетворенным состоянием отломков;

-объяснением ФИО10 полученным от него в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ о том, что он проживает со своей дочерью ФИО6 №1, и ее детьми ЕВС и ФИО6 №2 29.12.2018г. домой пришел старший внук ЕВС, который принес с собой бутылку водки и стал ее распивать. Он через какое-то время пошел в свою комнату и лег спать.30.12.2018г.около 05 часов 30 минут он проснулся от того, что услышал крики младшего внука ФИО6 №2 о помощи. Он увидел, как ЕВС схватил деревянную часть полочки от мебельного гарнитура около 80см. длинной и около 10 см. шириной и ударил ФИО6 №2 этой полочкой несколько раз по голове. В этот момент проснулась и вышла из своей комнаты ФИО6 №1 и стала между своими сыновьями, чтоб защитить ФИО6 №2 ЕВС стал оскорблять ФИО6 №1 и ударил ее полочкой по правой руке, а ФИО6 №2 по голове. ФИО6 №1 сразу вызвала скорую помощь. Спустя какое-то время ФИО6 №1 приехала домой и ее правая рука была в гипсе.

-объяснением ФИО11, полученным от него в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ о том, что он является председателем совета <адрес> ТСН «Солнечный» по <адрес> в <адрес> и проживает в <адрес> данного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут он находился у себя дома., в это время он услышал шум из квартиры ФИО13, там падала мебель, слышалась ругань и отчетливо слышались голоса ЕВС в адрес ФИО6 №2 и ФИО6 №1 Во время происходящего конфликта в квартире ФИО13, он из своей квартиры не входил. Также заметил, что около 06 часов 30 минут приехала скорая медицинская помощь, и ФИО6 №1 уехала с ними. Спустя некоторое время, ФИО6 №1 приехала домой и ее правая рука была в гипсе. В это время он услышал, что в <адрес> снова происходит драки, крики, слышал крики ФИО6 №1, которая кричала: «Держи его, бей!». Также слышал крики ЕВС: «Убивают! Больно». ФИО6 №1 кричала: «Держи его». Позже приехали сотрудники полиции и увезли ЕВС Позже, от ФИО6 №1 ему стало известно, что ЕВС сломал ей руку, а младшему брату разбил голову. Точных обстоятельств произошедшего ему не известно.

Кроме этого, вина ЕВС в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия подтверждается:

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 №2 имеются телесные повреждения: ушибленная рана теменной области головы, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, могла быть получена от действия тупого предмета, чем могла быть деревянная конструкция в виде двух соединенных друг к другу палок, и влечет за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель (менее 21 дня);

-деревянной конструкцией из двух дощечек - часть мебельной полки длиной 80 см. шириной 10 см., изъятая у ФИО6 №1 в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, которой ЕВС причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО6 №2 и потерпевшей ФИО6 №1 Деревянная конструкция осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

-медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, на имя ФИО6 №2, изъятой при производстве выемки в каб. № ОД ОМВД России по <адрес>. Медицинская карта на имя ФИО6 №2 осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ЕВС причинил ФИО6 №2 и ФИО6 №1 телесные повреждения.

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 №1 имеются телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, мог быть получен от действия тупого предмета, чем могла быть деревянная конструкция в виде двух соединенных друг к другу палок, возможно в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в постановлении, и влечет за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня);

-медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, на имя ФИО6 №1, изъятой при производстве выемки в каб. № ОД ОМВД России по <адрес>. Медицинская карта на имя ФИО6 №1 осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, потерпевших, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО12 в умышленном причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, доказанной.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ЕВС:

-по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

-по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ЕВС суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

При назначении наказания подсудимому ЕВС, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, ее роль, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так же, суд учитывает, что ЕВС по месту жительства: г. <адрес>, 9 <адрес>, характеризуется отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, согласно справкам, исследованным в судебном заседании ЕВС на учете в психоневрологическом, и противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоял на учете в у врача психиатра – нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» с 16.02.2016г. Снят 23.03.2018г. в связи с отказом от наблюдения, холост, не работает, на момент совершения вышеуказанных преступлений - не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание ЕВС в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ЕВС по обоим эпизодам - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕВС по обоим эпизодам в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ЕВС в судебном заседании сам пояснил, что употребление алкоголя способствовало совершению преступлений, кроме того ЕВС состоял на диспансерном учете у врача психиатр - нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета 23.03.2018г., в связи с отказом от наблюдения, привлекался к административной ответственности: за распитие алкогольной продукции в местах запрещенных законом 21.01.2018г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за распитие пива и напитков на его основе 15.08.2018г.

ЕВС следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) применены быть не могут ввиду того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеизложенных обстоятельствах, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, учитывая, что оно относится к преступлениям небольшой тяжести и совершено впервые, суд находит возможным назначить вид наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ЕВС возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит ввиду наличия в действиях ЕВС отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, кроме того, в данный момент ЕВС отбывает наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.04.2019г.

Срок наказания ЕВС исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания ЕВС наказание, отбытое по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ЕВС назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕВС виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 360 часов;

-по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, с применением ст. 71 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ЕВС отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ЕВС отменить.

Меру пресечения ЕВС, избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ЕВС исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания ЕВС наказание, отбытое по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Зачесть в срок наказания ЕВС в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу, засчитав, в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО6 №1, находится на хранении в стат. отделе архива МГТП, оставить там же;

-деревянная конструкция из двух дощечек –часть мебельной полки длинной 80 см. шириной 10 см., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО1

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-97

Подлинник находиться в материалах дела № в Майкопском городском суде <адрес>