Постановление № 22К-1503/2018 от 19 декабря 2018 г. по делу № 22К-1503/2018

Судья Петрова О.В. Дело №22к-1503/2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 20 декабря 2018 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

с участием:

представителя прокуратуры – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Харитонова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алтуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Ж.Т.П. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 22 октября 2018 года, которым

Ж.Т.П. возвращена поданная ею жалоба в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления участкового уполномоченного отдела полиции №3 УМВД России по г.Курску ФИО1 от 30 июня 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

у с т а н о в и л:

15 октября 2018 года заявитель Ж.Т.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление участкового уполномоченного отдела полиции №3 УМВД России по г.Курску ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2015 года, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения: вынести постановление по результатам действительной проверки по заявлению З.А.В. от 27 мая 2015 года, или признать, что данная проверка не проводилась, и Ж.Т.П. по факту причинения телесных повреждений З.А.В. ФИО1 не опрашивалась.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22 октября 2018 года вышеуказанная жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена Ж.Т.П. для устранения недостатков, с разъяснением права повторного обращения в суд после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обжаловала постановление Ленинского районного суда г. Курска от 22 октября 2018 года в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель Ж.Т.П. просит вышеуказанное постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального закона, передать ее жалобу на новое рассмотрение.

Оспаривает приведенные в постановлении выводы суда о том, что изложенные в жалобе доводы являются не конкретизированными, и полагает, что у суда не имелось оснований для возврата жалобы заявителю, поскольку нет препятствий для рассмотрения её по существу.

Излагая обстоятельства получения З.А.В. телесных повреждений, ее обращения 17 ноября 2017 года в ФИО2 УМВД России по г.Курску с заявлением о распространении К.М.А. заведомо ложных сведений о том, что она (Ж.Т.П.) избила З.А.В., а также проведения Северным ОП УМВД России по г.Курску и УМВД России по г.Курску проверок по указанному заявлению, а также факту получения телесные повреждений З.А.В., высказывает несогласие как с постановлением участкового уполномоченного ОП-3 УМВД России по г. Курску ФИО1, так и постановлением заместителя прокурора Центрального административного округа г.Курска Языкова А.А. от 5 сентября 2018 года, который отказал в удовлетворении её жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении апелляционного производства по материалу на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 22 октября 2018 года о возвращении заявителю Ж.Т.П. её жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного отдела полиции №3 УМВД России по г.Курску ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2015 года, так как апелляционная жалоба Ж.Т.П. содержит доводы о несогласии с другим процессуальным решением, вынесенным Ленинским районным судом г. Курска.

Прокурор Харитонов А.Н. полагал необходимым прекратить апелляционное производство по указанному материалу в связи с отсутствием апелляционной жалобы на указанное решение суда от 22 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., мнение прокурора Харитонова А.Н., проверив представленные материалы, суд считает необходимым прекратить апелляционное производство по указанному материалу.

Как следует из содержания апелляционной жалобы Ж.Т.П., содержащейся в материале, она содержит доводы о несогласии не только с постановлением участкового уполномоченного отдела полиции №3 УМВД России по г.Курску ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2015 года, жалоба на которое возвращена заявителю 22 октября 2018 года для устранения препятствий рассмотрения её судом, но и доводы, оспаривающие законность и обоснованность постановления заместителя прокурора Центрального административного округа г.Курска Языкова А.А. от 5 сентября 2018 года, по которому судом вынесено отдельное процессуальное решение по другой жалобе заявителя.

При таких данных, учитывая, что фактически апелляционная жалоба подана заявителем на другое процессуальное решение, а иной, помимо содержащейся в материале, жалобы на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 22 октября 2018 года, которым Ж.Т.П. была возвращена поданная ею в порядке ст.125 УПК РФ жалоба о признании незаконным и необоснованным постановления УУП ОП-3 УМВД России по г.Курску ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2015 года, не имеется, апелляционное производство по данному материалу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство по апелляционной жалобе Ж.Т.П. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 22 октября 2018 года, которым Ж.Т.П. возвращена поданная ею жалоба о признании незаконным и необоснованным постановления УУП ОП-3 УМВД России по г.Курску ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2015 года, прекратить.

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова