Приговор № 1-134/2019 1-6/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-134/2019Грачевский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное 26RS0№-69 Именем Российской Федерации с. Грачёвка 13 января 2020 года Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стерлёва А.В., при секретаре судебного заседания Б.А.К., с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> Т.С.П., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Я.Л.С., предоставившейудостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, не военнообязанной, - на момент совершения преступления судимой: - ДД.ММ.ГГГГ Грачёвским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 есяц и возложена дополнтельная обязанность являться в УИИ на регистрацию 2 раза в месяц в течение 1 месяца; - на момент вынесения приговора осужденной: - ДД.ММ.ГГГГ Грачёвским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговор Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. - ДД.ММ.ГГГГ Грачёвским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно; приговор Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период вреени с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут, более точные даты и время не установлены, находясь на законных основаниях в спальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ч.В.А., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося на стуле, путём свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Ч.В.А., после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Ч.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей. Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласилась с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимая совершила преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимой ясны. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, не имеется. Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. К данным о личности подсудимой суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном. Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит и частичное возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в ходе судебного заседания установлено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, так как не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учётом обстоятельств дела, наличия всех смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. При таких обстоятельствах данный приговор и приговор Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному исполнению. Анализируя все обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным. Судом установлено, что преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по настоящему уголовному делу, совершены ФИО1 до вынесения приговора Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Пленум Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в ч. 2 п. 53 разъяснил, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Таким образом, данный приговор, приговор Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год и приговор Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, подлежат самостоятельному исполнению. Гражданский иск потерпевшим заявлен не был. При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Приговор Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Приговор Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В. Стерлёв Суд:Грачевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Стерлев Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 января 2020 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-134/2019 Постановление от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-134/2019 Апелляционное постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-134/2019 Апелляционное постановление от 7 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019 Постановление от 5 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |