Приговор № 1-94/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Мелащенко А.А., с участием государственного обвинителя Плетнева Б.Б., потерпевшего БСВ, защитника в лице адвоката Сармина С.П., иные данные, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, иные данные не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 166УК РФ,

установил

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 04 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля марки ВАЗ 21093 регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности, расположенном у <адрес>, где за рулем вышеуказанного автомобиля находился ранее ему незнакомый БСВ В указанное время и в указанном месте ФИО1 увидел на передней панеле вышеуказанного автомобиля сотовый телефон торговой марки «Билайн Смарт», стоимостью 518 рублей, принадлежащий БСВ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 04 минут, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения сотового телефона торговой марки «Билайн Смарт» стоимостью 518 рублей, принадлежащего БСВ Достоверно осознавая, что его действия очевидны для собственника имущества, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 рукой взял с передней панели сотовый телефон торговой марки «Билайн Смарт» стоимостью 518 рублей, принадлежащий БСВ, совершив таким образом открытое хищение чужого имущества. Несмотря на неоднократные требования собственника о возврате похищенного имущества, ФИО1 от своего преступного умысла не отказался и, осознавая, что требования обращены к нему, довел свой преступный умысел до конца, обратив похищенное в свою пользу.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил БСВ имущественный ущерб на сумму 518 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 04 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля марки ВАЗ 21093 регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности, расположенном у <адрес>. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21093 регистрационный знак № регион, принадлежащим БСВ, без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 04 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что БСВ вышел из автомобиля, покинул салон вышеуказанного автомобиля, затем подошел и открыл дверь автомобиля со стороны водителя. Далее, не желая отказываться от своих преступных намерений и в продолжение задуманного, ФИО1 сел на водительское сидение, после чего неустановленным в ходе дознания способом привел в движение автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационный знак № регион, сдвинув его с места, тем самым доведя свой преступный умысел по неправомерному завладению вышеуказанным автомобилем до конца.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился, вину в совершение инкриминируемых преступлений признал полностью. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу. Возражений от других участников судебного заседания по рассмотрению дела в особом порядке, не поступило. В связи с чем, суд, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимал, что действует открыто, изъял чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядился им впоследствии, как своим собственным, по-своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду открытого хищения имущества БСВ по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, без разрешения собственника автомобиля сел на водительское сидение, после чего привел в движение автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационный знак О721AM 64 регион, сдвинул его с места, тем самым доведя свой преступный умысел по неправомерному завладению вышеуказанным автомобилем до конца.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду угона автомобиля БСВ по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступлений подсудимый не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, которой признает объяснения ФИО1 по обоим преступлениям. Таковыми суд, так же признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме этого, судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у него и его близких родственников, характеристики по месту жительства и месту работы, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому по каждому из совершенных преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а поэтому применяет при назначении наказания ст.73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются правила, предусмотренные ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному государственным органом, трудиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21093 номерной знак № регион и сотовый телефон «Билайн» в корпусе черного цвета ИМЕЙ №, хранящиеся у потерпевшего БСВ, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Новиков