Решение № 12-277/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-277/2025

Дело № 12-277/2025


РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года город Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Меркурий» на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 10.06.2025 о привлечении к административной ответственности ООО «Меркурий» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

на основании постановления № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10.06.2025 ООО «Меркурий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. За данное правонарушение ООО «Меркурий» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 750 руб.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

ООО «Меркурий» обжалует данное постановление в суд.

В обоснование жалобы указывает следующее.

ООО «Меркурий» транспортное средство, на котором было совершено правонарушение, передало в аренду ООО «Прогресс» по договору субаренды от 10.03.2025.

По указанным основаниям просит суд постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 10.06.2025 о привлечении к административной ответственности ООО «Меркурий» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

В судебное заседание ООО «Меркурий» своих представителей не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просило, просили рассмотреть жалобу без их участия.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение, в частности, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела 07.06.2025 в 02:20:54 по адресу: Тульская область, а/д М-4 Дон км 214 км водитель, управляя транспортным средством ЛУИДОР 225050, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Меркурий» (ОГРН: №, ИНН №, юридический адрес: Университетский <...>, г.Тверь, Тверская область, 170002), в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 113 км/час при максимально разрешенной на данном участке 90 км/час, чем превысил установленную скорость на 21 км/час (учитывая погрешность измерения).

Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, управлявшего вышеуказанным автомобилем, в совершении правонарушения подтверждается данными специального технического средства «Кордон М2», с указанием его идентификатора, номера свидетельства о поверке, даты поверки, фотоматериалами.

В обоснование своих доводов, ООО «Меркурий» указывает, что указанное транспортное средство передано во временное владение ООО «Прогресс», а также представлены копии - договора передачи автотранспорта в субаренду от 10.03.2025, сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленная совокупность доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения.

ООО «Меркурий» в суд оригиналы указанных документов не представило, своих представителей в суд не направило, явку в суд водителя, который управлял вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, не обеспечило.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство не находилось во владении ООО «Меркурий».

Иные доводы жалобы ООО «Меркурий» не опровергают установленных по делу обстоятельств совершения административного правонарушения, не влияют на законность принятого по делу процессуального решения.

Таким образом, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, инспектор по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Меркурий» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных постановления и решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 10.06.2025 о привлечении к административной ответственности ООО «Меркурий» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Меркурий» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления

Судья