Апелляционное определение № 33-291/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Носко И.Н. Дело № 2-1952/2016

№ 33-291/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Антонов А.С.,

рассмотрев в городе Кургане 26 февраля 2026 г. единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного обществе «МДМ Банк» к Гуру В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об индексации взысканных судом денежных сумм

по частной жалобе ФИО1 на определение Кетовского районного суда Курганской области от 12 ноября 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 12 июля 2016 г.

В обоснование заявления указывало, что вступившим в законную силу заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 12 июля 2016 г. удовлетворены исковые требования ООО «МДМ Банк». С ФИО1 в пользу ООО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 5 марта 2014 г. в сумме 353907 руб. 60 коп. На основании определения Кетовского районного суда Курганской области от 7 марта 2019 г. произведена замена взыскателя с ООО «МДМ Банк» на ООО «СААБ». 23 октября 2023 г. произведена смена наименования с ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». Поскольку должником решение суда не исполнено в добровольном порядке и в срок, сумма задолженности подлежит индексации с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

С учетом изложенного, просило взыскать с ФИО1 в счет индексации присужденных денежных сумм за период с 12 июня 2016 г. по 23 ноября 2023 г. 150071 руб. 39 коп.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 12 ноября 2024 г. заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскано 116374 руб. 98 коп.

С таким определением суда не согласился ФИО1, им принесена частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда в части индексации присужденных денежных сумм за период с 25 декабря 2018 г. по 7 июля 2022 г.

В обоснование частной жалобы, выражая несогласие с датой, с которой суд первой инстанции произвел индексацию присужденных денежных сумм, ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в постановлениях от 22 июня 2023 г. № 34-П, от 25 января 2024 г. № 3-П, указывает, что поскольку на период вынесения судом определения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) не был регламентирован срок обращения с заявлением об индексации присужденных сумм, необходимо применять посредством расширительного толкования приведенные позиции Конституционного Суда Российской Федерации. В связи с чем, полагает, что индексация присужденных денежных сумм на основании решения Кетовского районного суда Курганской области от 12 июля 2016 г. должна быть произведена не с 25 декабря 2018 г., а с даты поступления исполнительного документа на исполнение, то есть с 7 июля 2022 г.

Частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии в порядке ст. 333 ГПК Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 12 июля 2016 г. с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 10 марта 2016 г. в размере 347307 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6600 руб.

25 декабря 2018 г. право требования по кредитному договору перешло к ООО «СААБ» на основании договора уступки прав.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 7 марта 2019 г. произведена замена ПАО «МДМ Банк» на правопреемника ООО «СААБ».

23 октября 2023 г. протоколом общего собрания учредителей ООО «СААБ» принято решение о смене наименования на ООО ПКО «СААБ», в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области 7 июля 2022 г. было возбуждено исполнительное производство № №, которое окончено фактическим исполнением 30 ноября 2023 г.

ООО ПКО «СААБ» заявлено требование об индексации присужденных денежных сумм за период с 12 июля 2016 г. по 23 ноября 2023 г. в размере 150071 руб. 39 коп.

Частично удовлетворяя заявление ООО ПКО «СААБ», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что индексацию присужденных денежных сумм следует исчислять с даты заключения договора цессии между ПАО «МДМ Банк» и ООО ПКО «СААБ», то есть с 25 декабря 2018 г., в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» индексации денежной суммы, присужденной решением Кетовского районного суда Курганской области от 12 июля 2016 г. в размере 116374 руб. 98 коп. за период с 25 декабря 2018 г. по 23 ноября 2023 г. включительно.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы частной жалобы ФИО1 в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, соглашается с выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судом определения) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 ГПК Российской Федерации).

Иные правила индексации предусмотрены ч. 4 ст. 208 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае возврата исполнительных документов без исполнения взыскателю или суду по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, индексация присужденных судом денежных сумм не производится с момента возврата исполнительных документов и до дня их поступления на исполнение в установленном порядке, за исключением возврата исполнительных документов, ошибочно направленных судом по просьбе взыскателя для взыскания не в тот орган, в который они должны быть направлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. При ошибочном направлении судом указанных исполнительных документов индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления указанных исполнительных документов в орган, в который указанные исполнительные документы были ошибочно направлены.

Часть 4 ст. 208 ГПК Российской Федерации была введена в действие с 19 августа 2024 г. Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 255-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2024 г. № 3-П.

Таким образом, приведенная выше редакция ст. 208 ГПК Российской Федерации, действовавшая на момент вынесения определения Кетовского районного суда Курганской области от 12 ноября 2024 г., устанавливала общий порядок исчисления индексации со дня вынесения решения суда.

Вопреки доводам частной жалобы ФИО1, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2024 г. № 3-П, во исполнение которого ст. 208 ГПК Российской Федерации дополнена ч. 4, до внесения изменений в ст. 208 ГПК Российской Федерации порядок индексации присужденных судом денежных сумм со дня поступления исполнительных документов, названных соответственно в ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или в ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», на исполнение в уполномоченный орган (орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения), был предусмотрен именно при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и на средства бюджетных учреждений.

Учитывая изложенное, поскольку судом первой инстанции произведена индексация присужденных заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 12 июля 2016 г. денежных сумм, не связанных с исполнением решения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, произведенный судом расчет индексации за период с 25 декабря 2018 г. (дата заключения договора цессии) не противоречит требованиям ст. 208 ГПК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого определения.

Иных доводов частная жалоба ФИО1 не содержит.

Таким образом, доводы частной жалобы выражают субъективное отношение к началу периода индексации присужденных денежных сумм, основаны на неверном толковании норм права, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального или материального права при рассмотрении заявленных требований, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кетовского районного суда Курганской области от 12 ноября 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Антонов