Решение № 2А-3192/2025 2А-389/2026 2А-389/2026(2А-3192/2025;)~М-2830/2025 М-2830/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-3192/2025

72RS0019-01-2025-003961-06

№2а-389/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 14 января 2026 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

при секретаре Бухаровой В.Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, восстановлении процессуального срока,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в суд с требованиями к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в виде пени, начисленной до 01.01.2023 в размере 14,95 рублей, восстановлении процессуального срока на подачу административного иска.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 НК РФ. В установленный законодательством срок обязательные платежи ФИО1 не уплатил, в порядке ст.75 НК РФ за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования ЦБ РФ начислены пени по транспортному налогу за 2016-2017 г.г. в размере 14,63 рублей, по земельному налогу за 2016г. в размере 0,32 рублей. Выявив задолженность по налогам на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № 12434 от 14.12.2017 со сроком уплаты до 29.01.2018, № 36121 от 21.12.2018 со сроком уплаты до 22.01.2019. В связи с отсутствием добровольной уплаты МИФНС России №14 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска от 17.10.2023 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик в суд не явился, извещен судебной повесткой, конверт возвращен по «истечению срока хранения», в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Проверив доводы административного искового заявления, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ч.3 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности, требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Согласно ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Согласно ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч. 4). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный 20 г. и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (ч. 11).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ). Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является налогоплательщиком в соответствие со ст. 19 НК РФ.

В связи с неуплатой налога, ФИО1 в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ налоговым органом направлено требование № 36121 от 21.12.2018 со сроком уплаты 22.01.2019, № 12435 от 14.12.2017 со сроком уплаты 29.01.2018, которое налогоплательщиком не исполнено в установленный срок.

В связи с отсутствием добровольной уплаты Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 17.10.2023 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1 в связи с пропуском срока.

Таким образом, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган мог обратиться (по наиболее позднему требованию) в срок до 22.07.2019, в то время как с заявлением о выдаче судебного приказа по указанному требованию налоговый орган обратился к мировому судье только в октябре 2023г., с административным исковым заявлением обратился в декабре 2025г., то есть за пропуском установленного законом срока, суд находит установленным и приходит к выводу, что срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 указанной недоимки, административным истцом пропущен.

Причины пропуска срока обращения в суд административным истцом не указаны, доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

В связи с изложенным, заявленный Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области административный иск к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 62, 114, 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в виде пени, начисленной до 01.01.2023 в размере 14,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме принято 28.01.2026

Судья (подпись) Д. М. Хасанова

Копия верна.

Подлинник решения подшит в деле № 2а-389/2026 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д. М. Хасанова