Приговор № 1-4/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-4/2017

Копия Дело № ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. ***

Дновский районный суд *** в составе

председательствующего судьи Русаковой О.С.,

при секретаре Григорьевой З.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора *** ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников адвокатов Малова Б.Г. и Павликовой И.М.,

потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, дд.мм.гг. рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ***, зарегистрированного по адресу: ***, д. Заклинье, ***, с основным общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, дд.мм.гг. рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: ***, со средним общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего монтером пути Дновской дистанции пути ОАО «РЖД», военнообязанного, судимого:

дд.мм.гг. Дновским районным судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев; постановлением того же суда от дд.мм.гг. продлен испытательный срок на один месяц, а всего до семи месяцев;

дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дновского районного суда *** от дд.мм.гг. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. дд.мм.гг. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. около 23 часов ФИО2 и ФИО3, находясь возле ***, вступили в преступный сговор с целью тайного хищения автомагнитолы марки “JVC” модель KD-R 47 из салона автомашины марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***>, припаркованной во дворе вышеуказанного дома, принадлежащей Потерпевший №1

С этой целью ФИО2 и ФИО3 подошли к открытой ранее ФИО2 водительской двери вышеуказанного автомобиля и, действуя по заранее достигнутой договоренности с ФИО3, ФИО2 проник в салон автомобиля ВАЗ 2107, а ФИО3 в это время находясь на улице держал кнопку, расположенную вблизи водительской двери, чтобы не загорался свет в салоне автомобиля. В тот момент, когда Б.А.ВБ., находясь в салоне автомобиля пытался вытащить магнитолу с места крепления, их действия стали очевидны для окружающих, а именно для проживающего в *** Свидетель №9, в результате чего ФИО3 испугавшись быть застигнутым в момент совершения кражи, покинул место совершения преступления, тем самым не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, а ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, в продолжение своих преступных намерений умышленно открыто из корыстных побуждений похитил из автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***>, автомагнитолу марки “JVC” модель KD-R 47, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2660 рублей.

ФИО3 своими преступными действиями мог бы причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2660 рублей.

ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2660 рублей.

Далее, дд.мм.гг. в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут ФИО2, находясь в парке имени А.С. Пушкина ***, подошел к компании подростков, среди которых находился Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

ФИО2, действуя умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан, из хулиганских побуждений нанес лежащему на земле несовершеннолетнему Потерпевший №2 не менее одного удара ногой в область лица, причинив физическую боль и не менее одного удара ногой в область головы, причинив тем самым телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, по признаку его кратковременного расстройства.

Далее, дд.мм.гг. в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут ФИО2, находясь в парке имени А.С. Пушкина ***, после причинения Потерпевший №2 телесных повреждений, имея умысел на запугивание последнего, а также с целью вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, достал из кармана пневматический пистолет неустановленной модели, приставив его ко лбу Потерпевший №2 произнес слова угрозы: «Если пойдешь в полицию, то я тебя убью!».

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2 достал из кармана нож, не являющийся холодным оружием, и держа его в руке, продолжил высказывать угрозы в адрес Потерпевший №2: «Увезу, закопаю, если кому-нибудь расскажешь!».

Потерпевший №2, учитывая агрессивное состояние и физическое превосходство ФИО2, а также вызванное у него чувство страха, угрозы для своей жизни воспринимал реально, вследствие чего у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Далее, дд.мм.гг. около 00 часов 30 минут, ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21043, принадлежащим Потерпевший №3, с целью отвезти своего знакомого в д. ***, пришел в гараж, расположенный возле дома по адресу: ***, ул. Васильева, ***, где находился названный автомобиль.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, через незапертую дверь проник в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, выкатил автомобиль из гаража на проезжую часть автодороги по улице Васильева ***, открыл незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля, затем завел двигатель при помощи штатного ключа, находившегося в замке зажигания, и продолжил движение на автомобиле, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <***>, 1998 г. выпуска, принадлежащим Потерпевший №3, без цели хищения.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том, что эти ходатайства были заявлены своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Лица, участвующие в деле, согласились с рассмотрением дела в особом порядке, в том числе с рассмотрением дела в особом порядке согласились потерпевшие Потерпевший №1 – при ознакомлении с материалами уголовного дела, потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2 и его законный представитель ФИО4 – при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные требованиями статей 314-317 УПК РФ, и рассмотрел дело в особом порядке.

Действия ФИО3 в отношении имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а действия ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО3 и ФИО2 вступили преступный сговор на совершение тайного хищения магнитолы из машины Потерпевший №1, при этом согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществлял ФИО2, а ФИО3 в соответствии с распределением ролей совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю, подстраховывая ФИО2 от возможного обнаружения совершаемого преступления путем удержания в кнопки выключения освещения салона автомобиля. При этом в ходе совершения кражи действия виновных были обнаружены посторонним лицом, вследствие чего ФИО3 прекратил свои преступные действия по не доведя хищение до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому его действия квалифицируются как покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, в то время как ФИО2, сознавая, что его действия обнаружены посторонним лицом, выйдя за рамки предварительной договоренности с ФИО3, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества и открыто похитил его, поэтому действия ФИО2 квалифицируются как грабеж.

Действия ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, поскольку ФИО2 беспричинно совершил насильственные действия в отношении потерпевшего, повлекшие причинение ему легкого вреда здоровью и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, применяя для достижения своих целей пневматический пистолет и нож, высказал Потерпевший №2 угрозу убийством, при установленных обстоятельствах происходившего у потерпевшего Потерпевший №2 явно имелись все основания воспринимать реально высказанную подсудимым угрозу убийством и опасаться ее осуществления.

Действия ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он завладел чужим автомобилем и совершил поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде не вызвало сомнений в его психическом здоровье.

По заключению судебной психиатрической экспертизы от дд.мм.гг. ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, не достигающие степени слабоумия в сочетании с признаками алкогольной зависимости. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО3, он также каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 194-199 т. 2).

При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление, а в отношении ФИО3 – обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено им до конца.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является его явка с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание ФИО3 вины.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ является его явка с повинной, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, – также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступной деятельности является полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по составам преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, является совершение преступления в отношении малолетнего, поскольку Потерпевший №2, дд.мм.гг. рождения, на момент совершения преступления не достиг возраста 14 лет; в отношении деяний, предусомтренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 166 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

ФИО3 совершил единственное неконченое преступление средней тяжести против собственности, которое не было доведено до конца, поскольку он был застигнут при его совершении посторонним лицом.

ФИО3 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений по месту жительства не поступало, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы исправительным учреждением характеризовался положительно. ФИО3 в 2016 г. привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и один раз за правонарушение против порядка управления. ФИО3 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость. Решением суда от дд.мм.гг. ФИО3 лишен родительских прав в отношении сына, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, а также два преступления небольшой тяжести против личности в отношении малолетнего.

ФИО2 ранее судим совершение преступлений против собственности, по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно как не вставший на путь исправления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений по месту проживания на ФИО2 не поступало, в течение 2016 г. дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка. По месту работы ФИО2 характеризуется положительно как дисциплинированный и добросовестный работник.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без лишения его свободы, в условиях отбывания наказания в виде обязательных работ.

В отношении ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, данных о его личности и смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и определяет ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку по указанным преступлениям имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО2 окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ не имеется с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и данных о личности ФИО2, который ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. № *** «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ФИО2, осужденному к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 с учетом данных об его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомагнитолу марки “JVC” модель KD-R 47, находящуюся на ответственном хранении потерпевшей Потерпевший №1; автомашину марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***>, и мужские ботинки, переданные на ответственное хранение подсудимого ФИО2; автомашину марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <***>, и ключ от замка, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 – на основании п. 4 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными законным владельцам;

- нож и ножны (чехол) - на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как орудие преступления;

- светлую дактилоскопическую пленку, компакт диск DVD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в парке им. Пушкина ***, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО3 и ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – сроком на 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гг.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомагнитолу марки “JVC” модель KD-R 47, находящуюся на ответственном хранении потерпевшей Потерпевший №1; автомашину марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***>, и мужские ботинки, переданные на ответственное хранение подсудимого ФИО2; автомашину марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <***>, и ключ от замка, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 – считать возвращенными законным владельцам;

- нож и ножны (чехол) - уничтожить;

- светлую дактилоскопическую пленку, компакт диск DVD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в парке им. Пушкина ***, – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Дновский районный суд *** в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Дновского

районного суда: Русакова О.С.