Решение № 12-43/2020 12-545/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-43/2020

Дело №12-43/2020

62RS0002-01-2019-003175-24


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 20 февраля 2020 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 – Киввы А.Г., действующего по доверенности,

представителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1, действующей по доверенности,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО5 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 №/з от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №/з заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО5, не согласившись с данным решением, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что о вынесенном постановлении ей стало известно только в ноябре 2019 года из постановления судебного пристава исполнителя. Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 18 июня 2018 года по результатам проверки, проводимой в 2017 году, однако земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был продан ею 04 декабря 2017 года, то есть до составления протокола осмотра территорий от 07 декабря 2017 года, и проведении акта проверки №/вп от 11 января 2018 года. Данный факт исключает виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО5 – Кивва А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, и в судебном заседании пояснил, что почтовая корреспонденция направлялась ФИО5 по адресу: <адрес>, в то время как следует с 13 мая 2006 года до 15 января 2011 года местом регистрации ФИО5 являлось д.Борисово, <адрес>, с 25 января 2011 года до 12 октября 2019 года местом регистрации ФИО5 являлось <адрес>.2, <адрес>. Таким образом, ФИО5 не была надлежащим образом извещена о производстве по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5 о месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 полагала постановление, вынесенное в отношении ФИО5, законным и обоснованным.

Суд, рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что жалоба ФИО5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Как усматривается из материалов дела, руководителю Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям поступило представление от заместителя начальника отдела земельного надзора ФИО3 о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности, на земельном участке обнаружено несанкционированное размещение отходов производства и потребления, что приводит к порче и уничтожению плодородного слоя почвы. На основании приказа от 01 ноября 2017 года №/вп назначена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на вышеуказанном земельном участке, установлено: земельный участок на 100% площади зарос лесом. Видовой состав древесной растительности (сосна, береза, ива, ель). Высота древесной ратсительности 20-25 м. при осмотре участке в его юго-западной части обнаружено захламление (свалка ТБО) в виде 4-х куч занимающих площадь по 50 кв.м. каждая, рассредоточенных на площади 500 кв.м.. Общая площадь захламления составляет 200 кв.м., состав захламления: 90% древесные отходы (старая деревянная мебель, стволы деревьев, фанера). 10 % строительные отходов (шифер, кирпичи, мешки с бетоном). Высота захламления 0.5 – 1.5 м.. С места расположения свалки ТБО с глубин 0-5 см и 5-20 см отобраны 4 пробы на химикото-ксикологические показатели. Согласно протоколам испытаний, представленных ФГБУ ЦНМВЛ № от 26 декабря 2017 года, превышений показателей остаточного количества пестицидов и химико-токсикологических показателей не обнаружено. Таким образом установлено, что на земельном участке не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, выразившихся в захламлении земельного участка свалкой ТБО.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе производства по делу административным органом при составлении протокола об административных правонарушениях допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 12 января 2018 года в адрес ФИО5 направлено заказное письмо с простым уведомлением - извещение о составлении протокола об административном правонарушении с номером идентификатора 390971 18 81320 4.

Согласно штемпелю заказного письма, конверт был возвращен отправителю и поступил в почтовое отделе связи - 01 марта 2018 года.

23 марта 2018 года должностным лицом – страшим государственным инспектором земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении №.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО5 на составление протокола не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащем образом (л.д.35-37). Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО5.

05 апреля 2018 года в адрес ФИО5 направлено заказное письмо с простым уведомлением – определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении с номером идентификатора №.

Согласно штемпелю заказного письма, конверт был возвращен отправителю и поступил в почтовое отделе связи – 15 мая 2018 года.

03 мая 2018 года в адрес ФИО5 направлено заказное письмо с простым уведомлением – определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении с номером идентификатора №.

Согласно штемпелю заказного письма, конверт был возвращен отправителю и поступил в почтовое отделе связи – 16 июня 2018 года.

Довод жалобы о том, что она, ФИО5 не была извещена надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении является состоятельным, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении, вся почтовая корреспонденция административным органом направлялась по адресу: <адрес>, однако, как следует из паспорта на имя ФИО5, с 13 мая 2006 года до 15 января 2011 года местом её регистрации являлось <адрес>, с 25 января 2011 года до 12 октября 2019 года местом регистрации ФИО5 являлось <адрес>.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО5, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не была извещена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в её отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того, как следует из договора купли-продажи от 04 декабря 2017 года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО5 был продан (л.д.57-58).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление №/з заместителя руководителя Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 Кодекса об административных правонарушения РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО5 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 №/з от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление №/з заместителя руководителя Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья: подпись.

Копия верна: судья Е.Н.Петрова