Решение № 12-187/2024 12-59/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-187/2024




Дело № 12-59/2025


РЕШЕНИЕ


г. Катайск Курганской области 11 февраля 2025 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Крамар И.В. (ул. Советская, 31, г. Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240247256678 от 16 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ..., ранее по материалам дела к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:


постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240247256678 от 16 июля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, просит назначить штраф в размере половины от фиксированного размера штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом учесть соразмерность наказания совершенному правонарушению. Обращает внимание, что его ИП состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к микропредприятиям. Указал, что управлял транспортным средством ..., в кузове которого находились хлысты березовые 15,5 м3. Так как грузовая платформа расположена в задней части автомобиля, нагрузка на оси распределилась неравномерно. На площадке погрузки отсутствуют весы, возможности предупредить неравномерное расположение нагрузки по осям не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представив в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия и без участия его представителя. В дополнение к жалобе указывает, что вопреки требованиям приказа Минтранса РФ № 348 от 31 августа 2020 г. не работало информационное табло комплекса весового контроля; на условно первом листе акта № 202406051135062 от 5 июня 2024 г. отсутствуют электронная подпись и фото номера автомобиля. Считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду недоказанности правонарушения.

Проверив доводы жалобы и дополнения с изучением письменных материалов дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 см, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – Правила), Правила устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Согласно п. 2 Правил "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось и допустимая масса транспортного средства установлены Приложениями №№ 2, 3 к Правилам.

Автодорога Шадринск-Миасское является автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, техническая категория III, расчетная нагрузка на ось составляет 10 т.

Как следует материалов дела, 31 мая 2024 г. в 13:26 на 75 км 210 м автодороги Шадринск-Миасское, Курганская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял его движение без специального разрешения, с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке одиночного транспортного средства:

- на ось № 2 на 51,09 % (4.087 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.087 т при допустимой нагрузке 8.000 т на ось;

- на ось № 3 на 19,14 % (1.531 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.531 т при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 69995, введенным в эксплуатацию 25 апреля 2024 г. приказом первого заместителя директора ГКУ «Курганавтодор» № 187 от 26 апреля 2024 г., свидетельство о поверке С-ВЯ/07-11-2023/293337873, поверка действительна по 6 ноября 2024 г.

Установка комплекса весогабаритного контроля произведена на основании государственного контракта № 214 от 12 апреля 2023 г., заключенного ГКУ «Курганавтодор» с ПАО «Ростелеком». Государственные контракты на обслуживание комплекса № 84 от 23 июля 2024 г. и № 27 от 19.04.2024 г. заключены ГКУ «Курганавтодор» с ПАО «Ростелеком». В соответствии с условиями государственных контрактов производятся ежемесячное техническое обслуживание комплекса и контроль метрологических характеристик (инструментальное обследование) 1 раз в 2 месяца. Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением указанного специального технического средства, не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; сведениями о собственнике транспортного средства; информацией о комплексе АПВГК; паспортом системы дорожного весового и габаритного контроля; сведениями о результатах поверки СИ; сертификатом об утверждении типа средства измерений; информацией ГКУ «Курганавтодор» (владельца комплекса) об исправной работе комплекса, в том числе в момент совершения вменяемого административного правонарушения, и другими материалами дела.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Исправность системы контроля подтверждается: актом приемочной комиссии от 27 ноября 2023 г., сведениями о результатах поверки СИ, сертификатом об утверждении типа средства измерений, актами проверки метрологических характеристик от 24 апреля 2024 г., 24 июня 2024 г., 22 августа 2024 г.; актом проведения технического обслуживания от 24 мая 2024г.

Согласно информации МТУ Ространснадзора по ЦФО, если средство измерений было выпущено в период действия утвержденного типа и оно соответствует описанию типа средств измерений, то данное средство измерений относится к средствам измерений утвержденного типа в течение всего жизненного цикла, вне зависимости от текущего статуса утверждения типа, и может применяться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при условии прохождения поверки с положительным результатом.

Вопреки доводам жалобы, работоспособность табло, обеспечивающего визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, на корректность работы системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС и результаты контрольного взвешивания не влияет.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348.

Оснований ставить под сомнение относимость акта к данному административному правонарушению (дата и время фиксации 31.05.2024 13:26) и правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется. Акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета нагрузки на ось.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, является 3-осным одиночным транспортным средством, первая ось одиночная односкатная, вторая и третья ось образуют группу сближенных сдвоенных двускатных осей, с измеренным межосевым расстоянием с учетом погрешности 1,480 м, что следует из акта результатов измерения весовых и габаритных размеров от 5 июня 2024 г.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам данному транспортную средству соответствует допустимая нагрузка: на первую одиночную односкатную ось – 9 т; на группу сближенных сдвоенных двускатных осей (2 и 3 оси), с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) – 16 т, на одну ось – 8 т.

Таким образом, указанные в акте размеры допустимых нагрузок на оси соответствуют приложению № 2 Правил. Доводы жалобы заявителя в данной части основаны на ошибочном понимании действующих Правил.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния ФИО1 в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, сведений о наличии соответствующих исключительных обстоятельств для этого в материалы дела не представлено.

Сведения о том, что ФИО1, привлекающийся к административной ответственности как физическое лицо, является индивидуальным предпринимателем, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства, принимаются во внимание как характеризующие имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению с исключением указания о нарушении ФИО1 предельно допустимых показателей по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на ось № 3 на 19,14% (1.531 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.531 т при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, поскольку указанное нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240247256678 от 16 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание о нарушении ФИО1 предельно допустимых показателей по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на ось № 3 на 19,14% (1.531 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.531 т при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Крамар И.В.



Суд:

Катайский районный суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Крамар И.В. (судья) (подробнее)