Апелляционное определение № 33-33025/2025 от 14 декабря 2025 г.

УИД:23RS0029-01-2024-001975-47

Судья: Трухан Н.И. Дело № 33-33025/2025

№ 2-1808/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Смородинова Ю.С. при помощнике судьи Маиловой Н.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «УК РЭО-7», администрации Лазаревского внутригородского района МО г-к Сочи Краснодарского края, по частной жалобе представителя администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи – ФИО3 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 августа 2024 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО4 к ООО «УК РЭО-7», и администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края о возмещении ущерба.

Суд взыскал солидарно с ООО «УК РЭО-7» и администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в пользу ФИО1 и ФИО4 сумму ущерба в размере 562 360,05 руб., судебные расходы в размере 77 525 руб.

22 ноября 2024 г. в суд поступила апелляционная жалоба ООО «УК РЭО-7» на указанное решение суда. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2024 г. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 августа 2024 г. отказано.

В частной жалобе представитель администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи просит определение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены действующим законодательством.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции",

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «УК РЭО-7» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что копия решения суда была получена в ноябре 2024 г., а также была размещена на официальном сайте суда своевременно, следовательно, заинтересованное лицо знало о принятом судом решении и при должной степени заботливости и осмотрительности имело реальную возможность на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в связи с чем, пришел к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции оцениваются судом апелляционной инстанции как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 августа 2024 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО4 к ООО «УК РЭО-7», и администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края о возмещении ущерба.

Суд взыскал солидарно с ООО «УК РЭО-7» и администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в пользу ФИО1 и ФИО4 сумму ущерба в размере 562 360,05 руб., судебные расходы в размере 77 525 руб.

При этом в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие своевременную отправку в адрес стороны по делу копии указанного решения.

Сопроводительное письмо (л.д. 159) без доказательств его отправки и вручения адресату таковым доказательством не является.

Как следует из материалов дела, копию решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 августа 2024 г. была получена представителем ООО «УК РЭО-7» нарочно, при личном обращении в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края 14 ноября 2024 г., что подтверждается распиской (л.д. 160), при этом, апелляционная жалоба ООО «УК РЭО-7» на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 августа 2024 г. была сдана в отделение почтовой связи и направлена в адрес суда 22 ноября 2024 г., то есть в рамках установленного законом срока на апелляционное обжалование судебного акта, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте и описи вложения, а также квитанциями об оплате отправление (л.д. 173).

Суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, не дал им должной правовой оценки, что повлекло ошибочный вывод о недобросовестности процессуального поведения ООО «УК РЭО-7».

Таким образом, определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2024 г. принято с нарушением норм процессуального права, на основании неверной оценки обстоятельств, послуживших основанием к пропуску процессуального срока, и подлежит отмене, процессуальный срок восстановлению, гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2024 г. отменить.

Восстановить ООО «УК РЭО-7» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 августа 2024 г.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО4 к ООО «УК РЭО-7», и администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края о возмещении ущерба, направить в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 г.

Судья Краснодарского краевого суда Ю.С. Смородинова