Приговор № 1-10/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года п. Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Г.А.

при секретаре - Хмелевской С.М.

С участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Черемисиновского района Курской области - Воробьева А. А.

подсудимых - ФИО1

ФИО2

защитников: Раскина Л.Л., представившего удостоверение № от 18.10.2002 г., выданное УМЮ РФ по Курской области, и ордер № от 06.03. 2018г.,

ФИО3

К., представившей удостоверение № от 03.11.2015 г., выданное УМЮ РФ по Курской области, и ордер № от 06.03. 2018г.,

А также с участием потерпевших: ФИО50

ФИО51

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, сына ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ рождения, пенсионера МВД, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащим поведении.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112, и п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 127 УК РФ.

ФИО5 ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, сыновей: ФИО349 - ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО55- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>

Избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащим поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «ж» ч.2 ст. 127 УК РФ., суд

у с т а н о в и л

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное лишение свободы ФИО350. и ФИО351 несвязанное с их похищением.

Подсудимый ФИО1 используя дружеские отношения подстрекал ФИО2 к совершению незаконного лишения свободы ФИО56. и ФИО57., не связанного с их похищением, а также совершил угрозу убийством в отношении ФИО58. и ФИО59 когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, он же умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО60 не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на берегу пруда, расположенного на территории Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области, (<данные изъяты> где между ним и его знакомым ФИО61. произошла ссора из-за того, что ФИО1, заподозрил ФИО62. в хищении принадлежавшей ему рыбы из водоема, охрану которого по устной договоренности осуществлял ФИО63.

Объяснениям ФИО64 о том, что рыба погибла по объективным причинам и что к ее гибели он не имеет отношения, ФИО1 не поверил, и на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО65 а также находившейся в указанном месте его сожительнице ФИО66., у него возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении них.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, ФИО1 в этот же день, примерно в 04 часа, находясь на лавочке в беседке на берегу пруда, расположенного на территории Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области, достал из кобуры, висевшей у него на поясе револьвер, который согласно заключения эксперта № от 11 августа 2017 года, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и является револьвером модели «<данные изъяты>, изготовленный заводским способом, и который пригоден для стрельбы, и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде запугивания потерпевшего, вызывая у него чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье и желая их наступления, направил дуло револьвера в сторону головы ФИО67. и, угрожая убийством, заявил, что застрелит его и прострелит ухо. При этом в подтверждение высказанной угрозы убийством ФИО1 произвел два выстрела, в непосредственной близости от головы и ног потерпевшего, а также заявил, что закопает его в землю.

ФИО68 в связи с агрессивным поведением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и совершавшего активные действия, высказанную последним угрозу убийством воспринимал для себя реально и опасался ее осуществления.

После совершения указанных действий ФИО1 разрешил ФИО69. уйти в жилой вагончик, находящийся на указанном участке местности, где тот проживал со своей сожительницей ФИО70

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 05 минут ФИО1, подойдя к жилому вагончику, в котором находились ФИО71 и ФИО72., потребовал от последнего выйти на улицу.

Когда ФИО73. вышел из вагончика ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и вреда здоровью средней тяжести ФИО74 желая их наступления, действуя на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в область головы ФИО75., от чего последний упал на землю. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес потерпевшему не менее десяти ударов ногами в область туловища последнего, в том числе и в область грудной клетки слева, а затем не менее 2-х раз прыгнул на тело лежащего земле ФИО76., в том числе и в область грудной клетки слева, опуская тем самым на него вес своего тела.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО77 согласно заключению эксперта № от 15 июня 2017 года были причинены телесные повреждения в области грудной клетки в виде кровоподтека на переднебоковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 5-8 ребер неправильной овальной формы, и закрытые переломы 6-7 ребер слева по подмышечным линиям (рентгенологически). Данные повреждения в области грудной клетки являются компонентами тупой закрытой травмы грудной клетки и поэтому оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток.

Увидев вышедшую из жилого вагончика ФИО78 которая звонила по телефону, ФИО1, отойдя от ФИО79., подбежал к ней, и на почве личных неприязненных отношений нанес ей по различным частям тела не менее 6-ти ударов ногами, от чего последняя испытала физическую боль.

После этого ФИО1, реализуя своей преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО80В. и ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов потребовал от них, чтобы они взяли лопаты и самостоятельно копали себе яму в качестве могилы, в которой их закопают, тем самым угрожая ФИО82. и ФИО83 убийством. ФИО84. и ФИО85 в связи с агрессивным поведением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и совершавшего активные действия, высказанную последним словами угрозу убийством закопать их в могиле воспринимали для себя реально и опасались ее осуществления.

ФИО86 и ФИО87., воля которых была подавлена физическим и психическим насилием со стороны ФИО1 беспрекословно взяли лопаты и, подойдя к указанному ФИО1 месту, примерно с 05 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО1 и под его контролем выкопали яму размерами 1,1х1,7м., глубиной не менее 1,8 м., в качестве могилы для себя.

Когда ФИО88. и ФИО89. копали яму в качестве могилы, ФИО1, подтверждая реальность высказанной им угрозы убийством не менее 3-х раз толкнул зубьями вил в спину ФИО90., заставляя того быстрее копать, а также угрожая убийством заявил, чтобы ФИО91 и ФИО92. выбирали, кто из них хочет остаться в живых.

При этом ФИО93 и ФИО94. в связи с агрессивным поведением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и совершавшего активные действия, высказанную последним словами угрозу убийством закопать их в могиле воспринимали для себя реально и опасались ее осуществления.

ДД.ММ.ГГГГ года, после вышеуказанных событий ФИО1, находясь на берегу пруда, расположенного, на территории Михайловского сельсовета и испытывая неприязнь к потерпевшим ФИО95., и ФИО96 решил лишить их свободы. Используя дружеские отношения с ФИО2, оставшимся на берегу пруда ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного лишения свободы двух лиц, и желая их наступления, следуя на автомобиле своего знакомого в г. Курск, позвонил на мобильный телефон ФИО2, который, по просьбе ФИО1 контролировал действия потерпевших ФИО97. и ФИО98., и дал указание лишить свободы ФИО99. и ФИО100., а именно закрыть их металлическом контейнере.

ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного лишения свободы двух лиц и желая их наступления, выполняя указание ФИО1, примерно в 21 час 12 июня 2017 потребовал от ФИО101. и ФИО102. взять с собой теплые вещи и пройти внутрь металлического контейнера, находящегося на берегу пруда, на расстоянии примерно 200 метров от жилого вагончика на участке местности расположенном на территории Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области.

ФИО103. и ФИО104., воля которых к сопротивлению была подавлена в результате ранее примененного ФИО1 к ним физического и психического насилия, вынуждены были подчиниться незаконным требованиям ФИО2 и примерно в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ против своей воли и согласия зашли внутрь металлического контейнера длиной 12 м., шириной 2.45 м., высотой 2.5 м.

ФИО2 исполняя указание ФИО1 и сознавая, что незаконно лишает свободы двух лиц, снаружи закрыл двустворчатые ворота металлического контейнера на запорное устройство, тем самым лишив возможности ФИО105. и ФИО106 самостоятельно покинуть данный контейнер и свободно передвигаться, то есть личной физической свободы.

13 июня 2017 года примерно в 09 часов ФИО2, открыл ворота металлического контейнера и выпустил из него ФИО107. и ФИО108

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО6 были незаконно лишены свободы ФИО109. и ФИО110., примерно с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 09 часов 13 июня 2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 04 часа 50 мин. он совместно со своими знакомыми ФИО2, его несовершеннолетним сыном ФИО111 и ФИО112. приехали из г. Курска на принадлежащий ему и его жене ФИО7 земельный участок, расположенный на <адрес>, на котором имеется пруд. ФИО113 по устной договоренности с 2014 года охранял данный пруд и проживал в вагонщике на территории пруда с сожительницей ФИО114. ДД.ММ.ГГГГ года он ФИО115 и ФИО116 не угрожал, телесных повреждений им не причинял, яму копать их не заставлял, телефон у ФИО117 не забирал, и не давал указаний ФИО5 контролировать действия потерпевших и закрыть их в контейнере на ночь. Потерпевшие на него наговаривают по той причине, что они с женой ФИО118. написали заявление в полицию по поводу кражи с их участка принадлежащего им имущества, в краже которого подозревают, ФИО119 Имеющаяся на территории участка яма копалась в мае месяце 2017 года, им, его братом ФИО120 ФИО121., ФИО122 и ФИО123., 12 июня 2017 года яму на участке никто не копал, кроме того в контейнере в этот день находился сруб, и потерпевшие в нем не могла пометиться. ФИО124. 12.06.2017 года был в состоянии алкогольного опьянения, и, как ему известно, со слов друзей он падал с лестницы и мог причинить себе телесные повреждения при падении, ФИО125 могла получить телесные повреждения от лиц, которые совершили кражу их имущества.

У него имеется зарегистрированный пистолет, но ДД.ММ.ГГГГ года он его с собой на участок не брал.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 04 часа 50 мин. он с несовершеннолетним сыном ФИО126, а также с друзьями ФИО1 ФИО127. приехали из г. Курска на принадлежащий ФИО1 земельный участок, на котором имеется пруд. На данном участке проживал ФИО136 с сожительницей ФИО128. ФИО129 охранял пруд. 12 июня 2017 года никто из присутствующих потерпевшим не угрожал, телесных повреждений им не причинял, яму копать не заставлял, телефон у них никто не отбирал и в контейнере потерпевших никто не закрывал. Потерпевший ФИО130. был в состоянии алкогольного опьянения, он падал с лестницы и мог причинить себе телесные повреждения при падении. Яму копали в мае месяце 2017 года он, ФИО1, ФИО131., ФИО132. и брат ФИО1 – ФИО133., ДД.ММ.ГГГГ года ФИО134 и ФИО135 на территории участка никакой ямы не копали. Пистолета в этот день у ФИО4 не было и никаких выстрелов на пруду не было.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевший ФИО137. пояснил, что с октября месяца 2014 года они с сожительницей ФИО138 живут в строительном вагончике на берегу пруда <адрес>, принадлежащего ФИО4 и охраняют его.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 часов, ФИО1 с друзьями ФИО5 и ФИО139 приехал на вышеуказанный пруд, разместились в беседке, готовили шашлыки, распивали спиртные напитки и ставили сети на пруд для ловли рыбы. Он, совместно с ФИО140. находился в своем вагончике.

Примерно в 04 часа утра ДД.ММ.ГГГГ года, его позвал ФИО1, он подошел к беседке, где находились ФИО141 ФИО142. и ФИО143 и присел на лавку. ФИО1 спросил у него: «почему в пруду нет рыбы? ». Он начал объяснять, что рыба задохнулась зимой 2016-2017 года, поскольку поверхность пруда была покрыта льдом, на что ФИО4 сказал, что, скорее всего он разрешал посторонним людям приходить на пруд и ловить сетями рыбу и сам ловил рыбу и продавал её. Он попытался ему еще раз объяснить, почему нет в пруду рыбы, но ФИО4 не стал его слушать, достал из кобуры, висящей на поясе, пистолет и направил дуло пистолета на него, подставил к его голове и сказал, что застрелит. Он сильно испугался. После этого ФИО1 начал кричать, что прострелит ему ухо, и, направив пистолет в сторону его правого уха выстрелил, затем, подсудимый направил пистолет в землю рядом с его ногами и выстрелил. После этого, ФИО1 сказал, чтобы он шел обратно в вагончик. Он был испуган, и ушел в вагончик, где они жили.

Зайдя в вагончик, он рассказал ФИО144 о случившемся. Через несколько минут услышал, что ФИО1 опять кричит и требует, чтобы он вышел из вагончика. Он вышел и подсудимый сразу же, около вагончика, ничего не говоря, нанес ему кулаком правой руки удар в область левого глаза, от чего он упал на землю и ФИО4 стал бить его ногами, он пытался закрыться от ударов, но ФИО4 прыгал по его телу, в области груди двумя ногами.

В то время, когда его бил ФИО4, ФИО145. выбежала из вагончика на улицу, и позвонила его отцу, сообщив о произошедшем. Увидев, что ФИО146 звонит, ФИО1 отошел от него и побежал к ФИО147 и начал ногами ее бить. Через некоторое время ФИО1 перестал бить его сожительницу, забрав у нее мобильный телефон, пошел в беседку.

Примерно минут через пять, он вновь подошел к ним и сказал, чтобы они брали лопаты, и он покажет место, где им необходимо копать себе могилы. Они с ФИО148., взяли стоявшие рядом с вагончиком лопаты, и ФИО4 показал место, где необходимо копать. После выстрелов, избиения его и его сожительницы, видя агрессивное поведения ФИО1, он действительно был уверен в том, что выкопав себе могилы, они там и останутся.

Когда они с ФИО149. копали яму, они курили, и кидали бычки в землю. Во время копки ямы ФИО4 иногда вилами бил его по спине и тыкал ему в спину.

Во время того как они копали яму приезжал его отец, ФИО150. но им с отцом не дали поговорить наедине.

Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, сказал, что ему необходимо отдать 300 000 рублей за рыбу, которую запускали в пруд, но там ее не оказалось, а если не отдадут денежные средства, то его и ФИО151 закопают в яму. Данную угрозу в сложившейся ситуации он воспринял реально, так как подсудимые ФИО4, Пирогов и находившийся с ними ФИО152 были физически здоровее его и ФИО153, а также из-за того, что они подверглись избиению и угрозам со стороны ФИО4.

Он стал просить у родственников деньги, мать пообещала дать денег.

В дальнейшем по указанию ФИО4 он с ФИО154 стали закапывать яму, рядом с ними находился ФИО155 а подсудимые уезжали к его матери по поводу денег. Перед тем как закапывать яму, ФИО156 бросил в неё крестик, сделанный из двух веточек и связанный какой-то веревкой. Во время того как закапывали яму, они и ФИО352 курили и кидали окурки и пустые пачки от сигарет в яму.

Через некоторое время подсудимые вернулись, сказав, что родители деньги отдавать не будут.

Затем, ФИО1 сказал ФИО2, чтобы он остался, а они уедут, после чего, примерно в 21 час., все уехали, остались он с потерпевшей ФИО157 и ФИО2 с несовершеннолетним сыном.

Они совместно с сожительницей зашли в свой вагончик, а Пирогов присел на входе в вагончик, на ступеньки, выйти из вагончика они не пытались.

Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ он услышал, что Пирогов разговаривает с кем-то по мобильному телефону, но содержания разговора не слышал. После этого разговора Пирогов подошел к ним и сказал, чтобы они брали теплые вещи, он закроет их в контейнере, он спросил, что можно ли, им побыть в вагончике, они никуда не убегут, на что Пирогов сказал, что необходимо идти в контейнер, поскольку Алексей сказал не отпускать их. Они с ФИО158 не хотели идти в контейнер, однако опасались ФИО5 из-за всего произошедшего. Взяв с собой вещи, они проследовали в металлический контейнер, ФИО2 закрыл их снаружи при помощи запорного устройства. После ухода подсудимого он пробовал открыть входные ворота, но у него этого сделать не получилось. Изнутри металлический контейнер никак не открывался. Находясь в контейнере, они курили, и окурки складывали в угол контейнера. Окурки впоследствии были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Примерно в 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отрыл входные ворота и сказал, чтобы они выходили. Они совместно с ФИО159, в сопровождении ФИО5 зашли в вагончик, в котором проживали. Затем приехали его отец с братом и увезли его в больницу. Они заезжали в полицию и написали заявление. Заявление о том, что посторонние лица выловили рыбу, он написал под угрозами ФИО1

Потерпевшая ФИО160. пояснила, что с октября 2014 года, она совместно с ФИО161 проживали в строительном вагончике на пруду, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ год примерно в 17 часов они находились внутри вагончика, и в это же время приехал ФИО1 со своими друзьями. Они ставили сети на пруду.

Около 4-х часов утра ДД.ММ.ГГГГ, она услышала, что ФИО1 зовет ФИО162., он вышел из вагончика, и через некоторое время она услышала, два выстрела. Когда ФИО163 вернулся в вагончик, он пояснил, что Алексей интересовался, почему нет рыбы в пруду и выстрелил. Примерно в это же время она услышала, что ФИО1 опять зовет ФИО164., он вышел из вагончика, и через некоторое время она услышала глухие удары и решила выйти посмотреть, что происходит. Выйдя из вагончика, она увидела, что ФИО4 бьёт ногами ФИО165, который лежал на земле, ФИО4 также прыгал ногами по его телу. Увидев происходящее, она с мобильного телефона начала звонить ФИО166 и сообщила, что ФИО4 избивает ФИО167 ФИО168 сказал, что приедет.

Увидев, что она разговаривает по телефону, ФИО1 подошел к ней, отобрал мобильный телефон и начал бить ее ногами по разным частям тела. Затем успокоившись, ушел в направлении беседки, О причинении ей побоев она ДД.ММ.ГГГГ г. писала заявление в полицию, в котором просила не рассматривать факт причинения ей ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 телесных повреждений.

ФИО1 практически сразу же, вернулся от беседки и сказал, чтобы они брали лопаты и шли копать себе могилы. Они взяли лопаты, стоявшие около их вагончика, и начали копать яму в указанном ФИО4 месте. Она опасалась ФИО4, думала, что их действительно закопают в яме. Во время копки ямы рядом с ними находились ФИО169 и ФИО4, последний, тыкал вилами в ФИО170

Во время того как они копали указанную яму, приезжал отец ФИО171 Потерпевший ФИО172 подходил к отцу в сопровождении ФИО4, они о чем-то немного поговорили, после чего ФИО173 вернулся к яме и они продолжили ее копать. Во время копки ямы она и ФИО174 курили сигареты, а бычки и пустые пачки от сигарет бросали в яму. Когда они выкопали яму, то ФИО175. тоже бросил пустую пачку сигарет в яму, но какая была марка сигарет ей неизвестно.

Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказал им, чтобы они вылезали из ямы. Когда они вылезли из ямы, ФИО1 сказал ФИО176, что необходимо отдать 300 000 рублей за рыбу, которая пропала из пруда, а если не отдадут деньги, то их закопают в выкопанной яме. Данную угрозу применения насилия, а также угрозу убийства в сложившейся ситуации она восприняла реально, поскольку ФИО4, ФИО177 и Пирогов были физически здоровее ФИО178 и ее, а также из-за того, что они уже подверглись избиению со стороны ФИО4.

ФИО179 звонил родителям и брату просил у них денег, но родственники ФИО180 не смогли дать денег.

Затем по указанию ФИО1 она и ФИО181 стали закапывать яму, а подсудимые куда-то уехали. С ними оставался только ФИО182, который перед тем как закапывать яму бросил в нее крестик, сделанный им из двух веточек, которые были связаны между собой веревкой.

Через некоторое время подсудимые вернулись, и ФИО4 вновь говорил о долге за рыбу.

Затем ФИО4 сказал ФИО2, чтобы он приглядывал за ними, а они уедут, и все уехали, остались только они с ФИО353 и ФИО2 с сыном. После отъезда ФИО4 они с ФИО183 пришли в вагончик, а Пирогов сел на ступеньке входа в вагончик, загораживая собой дверной проем.

Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ года она услышала, что Пирогов разговаривает с кем-то по мобильному телефону. После разговора, он подошел к ним, и сказал, чтобы они брали теплые вещи, он отведет их в контейнер и закроет, сказав при этом, что ему позвонил Лёша и сказал закрыть их там. Она и ФИО184 не хотели идти в контейнер, однако, будучи сильно напуганными и опасались ФИО5 из-за всего произошедшего, они, взяв вещи, и пошли к металлическому контейнеру под присмотром ФИО2, зашли в контейнер, и подсудимый закрыл их снаружи при помощи запорного устройства. ФИО185 пробовал открыть входные ворота, но у него этого сделать не получилось. Изнутри металлический контейнер открыть не представляется возможным.

Перед тем, как закрыть их в контейнере, Пирогов дал им несколько сигарет, которые они выкурили в закрытом контейнере, а окурки положили в угол.

Примерно в 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ года Пирогов отрыл входные ворота, и сказал, чтобы они выходили, после чего и они с ФИО186, в сопровождении подсудимого, проследовали в их вагончик. Через некоторое время подъехал отец ФИО187 и забрал его.

Свидетель ФИО188. пояснил, что ФИО189 его брат, ДД.ММ.ГГГГ. в 19:43 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО190. и попросил перевести деньги на карточку в срочном порядке, сообщив при этом, что иначе, ему «хана». О подробностях происшедшего брат ничего не рассказывал. Он отказал в переводе денег.

После разговора с братом, он позвонил, матери и спросил у неё о том, что случилось. Она рассказала ему, что ФИО1 обвиняет брата в краже и требует у него деньги, избивает его и угрожает пистолетом. Он сказал, чтобы родители не переводили никому никакие деньги. Отец ему так же рассказал, что утром ездил к брату на пруд, но им не дали наедине поговорить. Брат был избитый, а ФИО1 требовали деньги, отец хотел забрать брата, но его не отпустили, он растерялся и уехал домой,

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 11.00 часов он с отцом ФИО191. приехали на пруд в Черемисиновский район, он вышел из машины и стал искать брата. К нему подошел Пирогов и спросил, что он хочет. Он ответил, что приехал забрать своего брата ФИО192 так как, тот не отвечает ему на звонки. На что Пирогов сказал, что телефон брата находится у него, но он не отдаст телефон без разрешения ФИО4, и попросил покинуть частную территорию. Тогда он сказал, что сейчас вызовет полицию, и начал снимать все на видео, Пирогов сразу же позвал его брата. Когда ФИО193 пришел, он был сильно напуган, трясся от страха, лицо у брата было разбито с левой стороны, он сильно хромал. Забрав брата, они отвезли его в больницу, а затем в полицию. Брат ему рассказал по дороге, что ФИО4 по приезду на пруд стал предъявлять к нему претензии по поводу отсутствия рыбы в пруду, избивал его, требуя написать расписку, что он выловил рыбу и продал. ФИО4 бил его руками и ногами, прыгал по телу, бил вилами, стрелял, заставлял копать могилу. Также он рассказывал, что у него забрали сотовый телефон, и то, что избивали его сожительницу ФИО194 и закрывали их в контейнере.

Свидетель ФИО195Е. показал, что –ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 4 часа утра, позвонила сожительница сына ФИО196. и сказала, что ФИО4 гоняется за его сыном с пистолетом и грозит убить его. После этого утром он поехал на пруд, где находился сын. Около 13 часов он зашел на территорию пруда, и увидел 2 вагончика: один маленький, другой большой, примерно в 6 метрах от вагончика его сын с сожительницей лопатами копали яму. Там же были ФИО4, два незнакомых ему парня, и жена ФИО4, которые подошли к нему, и Г-вы стали требовать миллионы рублей, за то, что ФИО197 якобы выловил всю рыбу из пруда, который должен был охранять. Он попросил, чтобы ФИО198 позвали, когда ФИО199 подошел он увидел, что лицо у него разбито в крови, он держался за ребра, и сказал, что ребра сломали. ФИО200 попросил его отдать деньги. Он хотел поговорить с сыном наедине, но ему не разрешили, сказали, что разговор только в их присутствии. Потом показали ему бумажку с признательными показаниями ФИО201. Он решил поехать в отдел полиции, отъехав немного от пруда, позвонила его жена и сказала, что приедет ФИО4 и ему нужно будет отдать 35 000 руб., и он поехал домой, когда приехал жена, сказала, что ФИО4 приезжал, она вынесла ему 35 000 рублей, а он сказал, что нужно 350 000 рублей и уехал без денег. После этого было еще несколько звонков по поводу денег, но его второй сын ФИО202 сказал, что никому деньги отдавать они не будут. На следующий день он с сыном ФИО203 поехали за ФИО204, так как его нужно было везти в больницу. Приехав на пруд, сын ФИО354 пошел за ФИО205 а он остался возле машины, и видел, как незнакомый парень подошел к маленькому вагончику, ФИО206 вышел оттуда, подошел к машине и они повезли его в больницу. По дороге он спросил: « что вы там с лопатами делали?», на что он ответил, что копали себе могилы. Далее спросил: « как ночевал?», а он сказал, что на ночь их закрывали под замок в контейнер, а уже утром открыли и он лежал в вагончике, в котором они жили. Сын также рассказывал ему, что ФИО4 приехал на пруд с компанией, поставили сети, когда их вытащили, то рыбы там не оказалось, они вызвали ФИО207 из вагончика и ФИО4 начал выяснять по поводу пропажи рыбы, а затем стал ему угрожать, говорил что зароет его, после начали избивать ФИО208 он упал на землю и закрыл голову руками, ФИО4 прыгал по нему ногами,

В больнице ФИО209. была оказана помощь, после чего они заехали в полицию, где было написано заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности.

Свидетель – ФИО210 пояснила, что утром, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО211. ей сказал, что в 4 часа утра звонила ФИО212. и сказала, что ФИО4 гоняется за их сыном ФИО213 с пистолетом. После разговора ФИО214 уехал к сыну в Черемисиновский район. Через некоторое время на ее телефон позвонил сын ФИО215, звонил он не со своего телефона, по голосу было слышно, что ФИО216 сильно расстроен, он сказал, что с него требуют деньги, а если не будет денег, то его сдадут в полицию. Требуемой суммы у нее не было, а меньшую сумму ФИО4 отказался брать. Когда приехал ее муж из Черемисиновского района, он рассказал ей, что у сына на лице рассечено, а ФИО4 требует 5 млн. рублей, но муж ему сказал, что о таких деньгах не может быть и речи, расстроился и уехал оттуда домой.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ г. ее муж ФИО217. и сын ФИО218. поехали за сыном ФИО219. и по приезду ей рассказали, что ездили в полицию, и в больницу, так как ФИО220 избивали, у него на лбу было рассечено.

Показаниями свидетеля ФИО221., данными на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов она была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятой при осмотра места происшествия. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их прав и обязанности. В ходе осмотра ФИО222. показала место, где два молодых человека (один из которых хозяин участка), инициалы которого она не помнит, избивал ее и ее сожителя ФИО223 а также указала место, где хозяин участка стрелял из пистолета в ее сожителя.

К показаниям свидетеля ФИО224., данным в судебном заседании о том, что ФИО225. говорила, что ее избили лица, которые совершили кражу имущества ФИО1, суд относится критически, поскольку показания данные на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей и потерпевших, а также с протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> в котором не указано, что Юрова говорила о том, что ее избили лица, которые совершили кражу имущества ФИО1 Правильность сведений, изложенных как в протоколе допроса на предварительном следствии, так и в протоколе осмотра места происшествия, свидетель удостоверила, не имея замечаний.

Свидетель ФИО226 пояснил, что ФИО227 и ФИО228. ему хорошо знакомы.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года, время он не помнит, ему позвонил ФИО229 который попросил номер участкового уполномоченного. Он у него поинтересовался, что случилось. Последний сказал, что все плохо. Далее он продиктовал номер телефона участкового, и ФИО230. бросил трубку.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они совместно с сожительницей находились дома, к ним домой пришел ФИО231. По внешнему виду было понятно, что последний чего-то боится, на брови с левой стороны у него имелось рассечение, туловище было перебинтовано. Он поинтересовался у ФИО232, что произошло, и ФИО233. ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ года вечером на пруд приехал ФИО1 совместно с друзьями, где стали употреблять спиртное. Затем ФИО1 стал у него спрашивать, куда делась рыба из пруда. ФИО234 пояснил, что зимой много рыбы задохнулось, после чего ФИО4 стал избивать ФИО235., стрелял в него из пистолета. Затем под давлением ФИО4 ФИО236 написал расписку о том, что он похитил рыбу. После этого, ФИО1 заставил ФИО237 и ФИО238 капать могилу, в которую хотел их закапать. Кроме того ФИО239 рассказывал, что Алексей за рыбу сначала требовал передать 300 000 рублей, а затем уже 150 000 рублей, однако ФИО355 денежные средства никто не передавал. После чего, ФИО240 и ФИО241 на ночь закрыли в металлическом контейнере, где те провели всю ночь, а утром их выпустили.

Свидетель ФИО242. пояснила, что ФИО243. и ФИО244. хорошие знакомые ее и ее сожителя ФИО245

ДД.ММ.ГГГГ года к ним домой пришли ФИО246 и ФИО247, у ФИО248 были повреждения на лице с левой стороны, а также, он держался за грудь руками и жаловался на боли в области грудной клетки с левой стороны. ФИО249 и ФИО250 рассказали, что, ФИО4 с друзьями приехали на рыбалку, а когда рано утром ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 проверил сети, а рыбы там не было, он стал спрашивать у ФИО251., где рыба, а потом, начал бить ФИО252 руками и ногами по голове и туловищу, в результате, сломал ФИО253 два ребра с левой стороны. Кроме того, ФИО4 заставил ФИО254 и ФИО255 копать себе яму, в которую, ФИО4 собирался их живьём закопать. В процессе выкапывания ямы ФИО4 бил ФИО256 вилами по спине. Также, ее знакомые сообщили ей, что после всех событий друг ФИО4, по имени ФИО257 запер их в металлический контейнер, где они провели ночь. Утром ДД.ММ.ГГГГ года их выпустил из контейнера Пирогов. Затем приехали отец и брат ФИО258 которые, забрали его и отвезли в больницу и полицию. Также ФИО259 и ФИО260 рассказали, что ФИО4 стрелял из пистолета, и грозил убить ФИО261

Свидетель ФИО262. пояснил, что он работает в ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» в должности врача-хирурга ДД.ММ.ГГГГ года он находился на приёме в хирургическом кабинете, примерно в 11.30 часов к нему на приём обратился гражданин ФИО263 у которого имелись видимые телесные повреждения по всему туловищу в виде кровоподтеков и ссадин. Пострадавший жаловался на сильные боли в области грудной клетки с левой стороны. На его вопрос о том, где и при каких обстоятельствах он получил травму, ФИО264 сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года его побили на пруду в <адрес> но он не указывал, кто именно его избил и каким образом. ФИО265 был осмотрен и ему был установлен диагноз, перелом 6-7 ребер с левой стороны. Затем ФИО266. была оказана первая медицинская помощь.

При падении, с высоты собственного роста, либо с лестницы, крыши, такой характер перелома образоваться у ФИО267 не мог по причине наличия телесных повреждений на всех частях его тела и отсутствия их в области нижних конечностей.

Приведенные выше показания потерпевших ФИО268. и ФИО269., а также свидетелей по своей сути непротиворечивы, согласуются между собой, и с другими доказательствами в их совокупности.

Так, обстоятельства умышленного причинения подсудимым ФИО1 средней тяжести вреда здоровью ФИО270 помимо вышеизложенных доказательств объективно подтверждаются:

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которого вытекает, что ДД.ММ.ГГГГ года, на берегу водоема у деревни Толстый Колодезь, ФИО1, причинил ФИО271. телесные повреждения и отобрал мобильный телефон;

копией заявления ФИО272. от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), в котором она также сообщает, о причинении ей ДД.ММ.ГГГГ года телесных повреждений ФИО1;

Обстановка зафиксированная в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (<данные изъяты>), соответствует показаниям потерпевших, по месту причинения им телесных повреждений.

Данные обстоятельства подтверждены также заключениями судебно-медицинских экспертиз <данные изъяты>), из которых явствует, что у ФИО273 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения в виде ссадины в области наружного края левой брови линейной формы; кровоподтека на наружно-боковой поверхности левого плеча в верхней трети неправильной овальной формы; кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети овальной формы; кровоподтека в области внутреннего угла правой лопатки округлой формы; кровоподтека на задней поверхности туловища в проекции 6-8 грудных позвонков округлой формы; кровоподтека на переднебоковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 5-8 ребер неправильной овальной формы, закрытых переломов 6-7 ребер слева по подмышечным линиям (рентгенологически).

Повреждения в виде кровоподтека на переднебоковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 5-8 ребер неправильной овальной формы и закрытых переломов 6-7 ребер слева по подмышечным линиям области грудной клетки являются компонентами тупой закрытой травмы грудной клетки и поэтому оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г №194н).

Давность причинения повреждений, с учетом их морфологических особенностей (кровоподтеки желтоватого цвета с красноватыми оттенками в центре, ссадина с ровной, гладкой розовой поверхностью без корки), ориентировочно составляют 10-15 суток на момент осмотра.

Телесные повреждения в области грудной клетки потерпевшего ФИО274. были нанесены в результате травмирующего воздействия твердым тупым предметом (ми) по переднебоковой поверхности грудной клетки слева в задней ее поверхности.

Образование телесных повреждений у гр. ФИО275 при падении с высоты собственного роста следует считать маловероятным, учитывая различные зоны травматизации и отсутствие их в области нижних конечностей.

В момент травматизации гр.ФИО276. мог, находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и быть обращенным к травмирующей силе вышеуказанными анатомическими областями.

Таким образом, объективными данными указанных экспертиз подтверждаются показания потерпевших ФИО277. и ФИО278 о механизме, локализации и способе причинения телесных повреждений ФИО279

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости судебных экспертиз, поскольку проведены они компетентным экспертом, имеющим большой опыт работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертиз были соблюдены требования закона. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы, согласуются с исследованными судом доказательствами. Данные им заключения составлены в соответствии с требованиями закона.

Доводы защиты подсудимого ФИО1 о признании недопустимым доказательством заключения эксперта № от 26.06. 2017 года (<данные изъяты>) по тем основаниям, что выводы экспертного заключения № от 26.06.2017 года содержат существенные отличия от выводов экспертного заключения № от 15.06 2017 года, проведенных одним и тем же экспертом несостоятельны. Экспертиза №, проведенная 26.06. 2017 года фактически являлась дополнительной экспертизой, что не противоречит требованиям закона, при проведении данной экспертизы в распоряжении эксперта находился потерпевший ФИО280 который был осмотрен экспертом, что и положено в основу заключения, при проведении экспертизы № от 15.06. 2017 года обследование потерпевшего не проводилось.

Суд не находит также оснований для признания недопустимым доказательством заключение эксперта № от 20.07. 2017 года (<данные изъяты>,, при проведении которого эксперт исследовал заключение эксперта № от 20.06.2017 года, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона.

Существование реальной угрозы в момент совершения подсудимым ФИО1 преступления помимо показаний потерпевших и свидетелей подтверждается: приобщенным к делу вещественным доказательством пистолетом марки <данные изъяты>, принадлежащим и зарегистрированным за подсудимым ФИО1 (<данные изъяты> выданным подсудимым ФИО1 22.06. 2017 года в кабинете следователя (т<данные изъяты> который согласно заключения экспертов судебной баллистической экспертизы № от 11.08.2017(<данные изъяты>), № от 24.08 2017 года (<данные изъяты>) - справок об исследовании №/и от 28.06.2017года (<данные изъяты> и №/и от 14.07.2017 года (<данные изъяты> относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, пригоден для производства выстрелов. Выстрелы из револьвера, после последней чистки производились.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), согласно которого на участке местности, расположенном на территории Михайловского сельского совета Черемисиновского района, недалеко от с. Толстый Колодезь Черемисиновского района, обнаружена земляная насыпь округлой формы, в центре насыпи находится прямоугольная яма, которую как пояснила при осмотре ФИО281 они с ФИО282 копали и в низу должен лежать крестик, сделанный из веточек, связанных между собой. Данная яма при помощи лопаты раскопана. В процессе раскапывания ямы, обнаружено: две деревянные ветки, на одной из которых, примерно в середине завязан фрагмент веревки, а также обнаружены две пустые пачки сигарет марки «Credo» и окурок от сигареты.

Обстановка, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия, согласуется с показаниями потерпевших ФИО283. и ФИО284. по месту совершения преступления и способе его совершения.

Обстоятельства незаконного лишения свободы потерпевших подсудимыми ФИО1 и ФИО2 помимо показаний потерпевших, свидетелей, изложенных выше, подтверждаются:

Детализацией абонентских номеров, из которой следует, что

ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 16 минут 54 секунды с телефона подсудимого ФИО1 был звонок на мобильный телефон ФИО2, в тот же день в 21 час 17 мин. 37 сек. подсудимый ФИО1 со своего мобильного телефона звонил на мобильный телефон ФИО285 который находился у ФИО2, что подтверждает показания потерпевших о состоявшемся разговоре между подсудимыми перед тем, как их закрыли в контейнере.

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему <данные изъяты>) из которых следует, что на участке местности, расположенном между <адрес>, представляющего собой овраг с прудом находится металлический контейнер. Вход, в который осуществляется через двухстворчатые ворота.

При осмотре помещения контейнера внутри, установлено, что когда ворота контейнера закрываются на запорное устройство, изнутри открыть их невозможно, и выйти из него не представляется возможным. В закрытом контейнере душно и свет в него практически не проникает.

ФИО286. продемонстрировал место, в левом дальнем углу контейнера, где они спали с ФИО287 а также пояснил, что в правом дальнем от входа в контейнер углу, они тушили сигареты и оставляли там бычки от сигарет и спички.

В ходе осмотра места происшествия, в правом дальнем углу контейнера обнаружены три бычка от сигарет и четыре фрагмента спичек, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт. Как явствует из заключения биологической судебных экспертизы и № от 06.09.2017 г. <данные изъяты> на представленных на исследование окурках сигарет обнаружена слюна, которая произошла от пары лиц ФИО288. и ФИО289.

На представленных на исследование фрагментах жженых спичек обнаружен пот, который произошел от ФИО290.

Таким образом, сообщенные ФИО291. и ФИО292. сведения о том, что их удерживали в закрытом контейнере, где они курили, а окурки и жженые спички клали в угол контейнера, подтверждаются указанными данными протокола осмотра места происшествия и заключением биологических экспертиз.

Показания потерпевших, свидетелей, приведенные выше, протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам. Причин, по которым потерпевшие и свидетели могли оговорить подсудимых, не имеется.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимых: ФИО1, который используя дружеские отношения подстрекал ФИО2 к совершению незаконного лишения свободы ФИО293 и ФИО294. не связанного с их похищением; в совершении угрозы убийством в отношении ФИО295., и ФИО296 когда у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в умышленном причинении средней тяжести вред здоровью ФИО297 не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

ФИО2 в незаконном лишении ФИО298. и ФИО299 свободы, несвязанном с его похищением.

Позицию подсудимых ФИО1 и ФИО2, о том, что 12 июня 2017 года они приехали на земельный участок, расположенный на территории Михайловского сельсовета недалеко от <адрес> в 04 часа 50 мин., угроз убийством в адрес потерпевших ФИО300 и ФИО301. никто не высказывал, из пистолета никто не стрелял, яму копать потерпевших никто не заставлял, телесные повреждения потерпевшим никто не причинял, свободы ФИО302. и ФИО303. никто не лишал, телефон у ФИО304 никто не забирал, и то, что ФИО305 и ФИО306 их оговаривают, из мести за то, что Г-вы заявили в Черемисиновское отделение полиции о совершенной ФИО307. краже их имущества, суд находит несоответствующей действительности, надуманной, так как она опровергается совокупностью исследованных выше судом доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными и расценивает их показания как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они заинтересованы в благоприятном исходе дела.

Утверждения подсудимых и их защиты о прибытии подсудимых на земельный участок, принадлежащий ФИО1, в другое время, нежели как установлено в судебном заседании и то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21час 17мин.37сек разговор состоялся между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО308. по поводу забытой куртки ребенка достоверно не подтверждаются данными детализации, на которую ссылаются подсудимые и их защита, а также опровергаются собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

К показания свидетелей ФИО309., ФИО310 ФИО311., ФИО312 ФИО313. и ФИО314. данным в судебном заседании о времени отъезда из дома подсудимого ФИО1, а также о том, что потерпевший ФИО315 получил телесные повреждения при падении с лестницы, что ФИО316 и ФИО317 никто не угрожал, а яму на территории пруда копали в мае месяце 2017 года, а 12 июня 2017 года яму никто не копал и то, что контейнер, находившийся на территории пруда, был полностью заложен срубом и потерпевшие не могли в нем поместиться, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, приведенных выше. Кроме того, Указанные свидетели являются заинтересованными в исходе дела, поскольку ФИО318 состоят в родственных отношениях с подсудимым ФИО1, а свидетели ФИО319 состоят в дружеских отношениях с подсудимыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 угрожал убийством потерпевшим ФИО320. и ФИО321., данная угроза носила реальный характер. Подсудимый ФИО4 совершал реальный действия: стрелял из пистолета с близкого расстояния от головы потерпевшего ФИО322 заставлял потерпевших копать себе могилу, в которой грозился их закопать, давая при этом потерпевшим основания опасаться за свою жизнь.

В связи с изложенным действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того установлено, что подсудимый ФИО1, действуя с целью причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО323 о чем свидетельствует характер применённого насилия, характер и локализация телесных повреждений, способ причинения телесных повреждения, а именно: нанес ФИО324 не менее десяти ударов ногами в область туловища, в том числе и в область грудной клетки, не менее двух раз прыгал на тело, лежащего на земле ФИО325 опуская тем самым на него вес своего тела, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, а именно причинение вреда здоровью ФИО326 и желал этого, причинил потерпевшему ФИО327. вред здоровью средней тяжести.

Указанные деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Помимо этого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 21 час. подсудимый ФИО1, находясь в неприязненных отношениях с потерпевшими, и используя дружеские отношения с подсудимым ФИО2, с целью лишения свободы потерпевших, позвонил на мобильный телефон ФИО2, и сказал закрыть потерпевших в контейнере. Подсудимый Пирогов исполнил указания ФИО4, закрыл потерпевших в контейнере против их воли, покинуть который самостоятельно они не могли.

При совершении данного преступления объективная сторона преступления выполнялась ФИО2 Подсудимый ФИО1 не выполнял объективную сторону незаконного лишения свободы потерпевших, он лично не принимал участие в закрытии потерпевших в контейнере, а выполнил роль подстрекателя, используя дружеские отношения с подсудимым ФИО2, склонил его к совершению преступления. Следовательно, его действия подлежат квалификации по ч.4 ст. 33 УК РФ. Участие в преступлении подстрекателя ФИО1 при одном исполнителе – ФИО2, группу лиц по предварительному сговору не образует.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом позиции государственного обвинителя, учитывая требования ст. 246, 252 УПК РФ, считает, что из объёма обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует исключить квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору».

С учетом изложенного, действия ФИО1, по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.4 ст. 33, п. «ж» ч.2 ст. 127 УК РФ., поскольку ФИО4, используя дружеские отношения подстрекал ФИО2 к совершению незаконного лишения свободы ФИО328 и ФИО329 не связанного с их похищением.

Действия ФИО2, выполнявшего объективную сторону преступления суд квалифицирует по п. «ж» ч.2 ст. 127 УК РФ., как незаконное лишения человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении двух лиц ФИО330, и ФИО331.

В связи с изложенным суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого ФИО1 на п.3 ст. 33 п. «ж» ч.2 ст. 127 УК, которая к тому же не мотивирована.

Суд не может согласиться с доводами защиты подсудимого ФИО1 о признании заявления ФИО332. от ДД.ММ.ГГГГ года о преступлении, рапортов УУП ОУУП и ПДН ФИО8 МО МВД России «Щигровский» ФИО335Г от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, и постановления начальника ГД ФИО8 МО МВД России «Щигровский» ФИО336. от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении уголовного дела, полученных с нарушением закона, поскольку в процессе рассмотрения судом дела нарушений при возбуждении уголовного дела не установлено. Доводы защиты о том, что заявление о причинении ФИО1 телесных повреждений написано не потерпевшим ФИО337., а его отцом ФИО338 не ставят под сомнение его законность, так как в судебном заседании установлено, что заявление хотя и было написано ФИО339. от имени ФИО340., но оно было написано в присутствии потерпевшего ФИО341., который настаивал на возбуждении уголовного дела, что подтвердил и в суде. О чем в суде также пояснила и свидетель ФИО7, пояснив, что сам потерпевший писать заявление не мог, так как его трусило, поэтому отец ФИО342. писал заявление сам. Следовательно, вышеуказанные процессуальные документы получены с соблюдением требований закона, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Ссылка защиты на имевшиеся в показаниях потерпевших неточности не ставят под сомнения установленные судом обстоятельства преступлений. Неточности, имевшие место в показаниях потерпевших, не являются существенными, уточнены в судебном заседании при оглашении их показаний, данных на предварительном следствии, которые потерпевшие подтвердили в судебном заседании.

Психическая полноценность подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, на предварительном следствии и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о их психической неполноценности. Как следует из справок <данные изъяты> на «Д» учете у врача психиатра они не состоят.

В связи с изложенным, подсудимых следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, роль каждого из них в преступлении, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, а также все обстоятельства по делу.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средне тяжести, совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступление средней тяжести, чем и определяется общественная опасность данных преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает то, что он, согласно характеристик по месту регистрации и по месту фактического проживания характеризуется положительно (<данные изъяты>), впервые привлекается к уголовной ответственности (<данные изъяты>), имеет дочь – ФИО343 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая хотя и достигла совершеннолетия, но обучается ЮЗГУ и находится на содержании подсудимого, имеет награды «За отличие в службе» 1-й степени, «60 лет Вневедомственной охране России», «За отличие», «За отличие в службе» 1-й степени, «За отличие в службе» 2-й степени, «за службу на Кавказе», «Ветеран боевых действий на Северном Кавказе», «Участник боевых действий МВД», « За службу России», «За верность долгу», «За ратную доблесть», «200 лет Георгиевскому кресту» <данные изъяты>), что суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признаёт наличие малолетнего ребёнка – ФИО344, ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, а так же для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление средней тяжести ( ч.4 ст.33, п. ж, ч.2 ст. 127 УК РФ) наказание, в виде лишения свободы на определенный, срок в пределах санкции ч.2 ст.127 УК РФ соразмерно содеянному. Оснований для применения принудительных работ, предусмотренных санкцией статьи, как и для замены на принудительные работы, а также применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Назначая наказания по ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 112 УК РФ, суд принимает во внимание положение ч.1 ст. 56 УК РФ и считает необходимым назначить наказание за данные преступления в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования г. Курск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и обязанность - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, в установленные указанным органом дни.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за все совершенные преступления, суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом совершенных преступлений и личности подсудимого ФИО1, при назначении ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, и окончательное наказание совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 33 п. «ж» ч.2 ст. 127 УК РФ, с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить путем частичного сложения.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы;

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию - поселения, поскольку он впервые осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, возложив на УФСИН России по Курской области обязанность по отправлению ФИО1 в соответствующую колонию для отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Суд не усматривает оснований и для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного преступления ( ч.4 ст. 33, п. ж, ч.2 ст. 127 УК РФ) на менее тяжкую, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит, поскольку ФИО1 совершил преступление против личности и свободы человека, что представляет высокую общественную опасность, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание данные о личности ФИО5, который впервые привлекается к уголовной ответственности (т.3 л/д.188-189), согласно характеристик, по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет уход за родственником инвалидом, а также принимает во внимание беременность жены подсудимого, что суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит (<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей – ФИО345

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, а так же для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым определить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч.2 ст.127 УК РФ соразмерно содеянному. Оснований для применения принудительных работ, предусмотренных санкцией стать, как и для замены на принудительные работы, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, наличие приведенных выше смягчающих обстоятельств дает суду основание прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит, поскольку ФИО2 совершил преступление против свободы человека, в связи с чем представляет высокую степень общественной опасности, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Разрешая в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ФИО8 МО МВД России «Щигровский», а именно:

- пластиковое ведро, две деревянных ветки, на одной из которых закреплён фрагмент веревки, литой корпус серого цвета, две пачки сигарет из картона светло-коричневого цвета, четыре окурка сигарет белого цвета с фильтром желтого цвета, три фрагмента жженых спичек из древесины светло-коричневого цвета, два фрагмента древесины темно-коричневого цвета, два многослойных фрагмента марли, фрагмент пачки сигарет из картона светло-коричневого цвета, подлежат уничтожению на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности и неистребованные стороной;

- две подушки, куртка из ткани красного и черного цвета с капюшоном с застежкой из полимерного материала черного цвета, куртка из ткани зеленого и черного цвета с капюшоном с застежкой из полимерного материала черного цвета, куртка из ткани светло-коричневого цвета на подкладке из материала типа «мех» белого цвета, подлежат передаче потерпевшим на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

- СД диск, на котором имеются надписи «UMNIK CD-R 700Mb 80min 52x», детализация абонентского номера № детализация абонентских номеров № подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

- револьвер модели №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО8 МО МВД России «Щигровский» подлежит передаче в отдел вооружения тыла УМВД России по Курской области для уничтожения, на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296,299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 ФИО346 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112 и ч.4 ст. 33, п. «ж» ч.2 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Курск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, в установленные указанным органом дни.

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования г. Курск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, в установленные указанным органом дни.

- по ч.4 ст. 33, п. «ж» ч.2 ст. 127 УК РФ - три года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 и ч.4 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток, со дня получения копии приговора, вручить ФИО4 ФИО347 предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в <данные изъяты> в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО5 ФИО348 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ФИО8 МО МВД России «Щигровский» по вступлении приговора в законную силу: - пластиковое ведро, две деревянных ветки, на одной из которых закреплён фрагмент веревки, литой корпус серого цвета, две пачки сигарет из картона светло-коричневого цвета, четыре окурка сигарет белого цвета с фильтром желтого цвета, три фрагмента жженых спичек из древесины светло-коричневого цвета, два фрагмента древесины темно-коричневого цвета, два многослойных фрагмента марли, фрагмент пачки сигарет из картона светло-коричневого цвета, уничтожить;

- две подушки, куртку из ткани красного и черного цвета с капюшоном, с застежкой из полимерного материала черного цвета, куртку из ткани зеленого и черного цвета с капюшоном, с застежкой из полимерного материала черного цвета, куртку из ткани светло-коричневого цвета на подкладке из материала типа «мех» белого цвета, передать потерпевшим

- СД диск, на котором имеются надписи «UMNIK CD-R 700Mb 80min 52x», детализацию абонентского номера №, детализацию абонентских номеров № оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- револьвер модели №, передать в отдел вооружения тыла УМВД России по Курской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суд в течение 10 суток, со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья – (подпись) Г.А. Михайлова.

Копия верна

Судья-

Секретарь-