Решение № 12-144/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-144/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж, 09 марта 2021 года

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Попова О.Ю., с участием защитника ФИО1 – адвоката Козявкина Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО1 - адвоката Козявкина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 04.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 04.01.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Мировым судьей установлено, что 03.01.2021 ФИО1, находясь по внешним признакам в состоянии, сходным с наркотическим опьянением, была доставлена в ОП №3 УМВД России по г. Воронежу, где отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Козявкин Е.В. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы заявитель указал следующее. Из протокола об административном правонарушении невозможно установить никакой информации, так как он не составлен. Из текста рапорта УУП ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу ФИО3 невозможно определить дату и место его составления, не указано, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, не установлены обстоятельства, на основании которых ФИО1 обязана была проходить медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. В материалах дела отсутствует резолюция руководства УУП ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу ФИО3, на основании какого приказа или распоряжения он проводил проверку по указанному материалу. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен не был, поэтому ФИО1 была незаконно доставлена в отдел полиции, в отношении нее незаконно был составлен протокол об административном задержании. Протокол личного досмотра и досмотра вещей и протокол об административном задержании составлены в одно и то же время, что невозможно, а потому указанное в данных протоколах не соответствует действительности. В определении о передаче материалов дела по подведомственности не указан номер судебного участка, как и в сопроводительном письме, в котором также отсутствует исходящий номер, дата, количество листов в приложении, что является недопустимым.

В настоящее судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Козявкин Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав адвоката Козявкина Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ о необходимости оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана.

Как видно из материалов дела, в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте ФИО1 отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психотропные вещества.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 273620 от 03.01.2021, согласно которому ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеется ее подпись (л.д.5); рапортом УУП ОП №3 УМВД России по г. Воронежу ФИО3, согласно которому в ходе обхода административного участка им была замечена девушка у дома №7 по ул. Беляевой г. Воронежа, которая вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам, фотографировала участки местности на свой мобильный телефон. Полагая, что последняя может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств, данной девушке, представившейся как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было предложено проехать в ОП №3 УМВД России по г. Воронежу, по прибытию в отдел полиции ФИО1 от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения отказалась (л.д.7); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 03.01.2021, согласно которому ФИО1 была доставлена в ОП №3 УМВД России по г. Воронежу 03.01.2021 в 18 час. 20 мин. для составления протокола об административном правонарушении, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения от 03.01.2021, согласно которому на требование УУП ОП №3 УМВД России по г. Воронежу ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения: ФИО1, имеющая признаки опьянения (без характерного запаха алкоголя, вялая, заторможенная походка, неустойчивость позы, нарушение речи (нечеткая речь), поведение (сонлива, заторможена), поведение не соответствующее обстановке), отказалась (л.д.9); письменными объяснением ФИО1 от 03.01.2021, согласно которым 03.01.2021 в 18 час. 30 мин. она была доставлена в ОП №3 УМВД России по г. Воронежу по подозрению в совершении административного преступления, предусмотренного ч.1 ст.ст.6.8, 6.9 КоАП РФ. На предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет содержания в организме наркотических средств, отказалась в связи с плохим самочувствием (л.д.8).

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 27.12.1 данного Кодекса).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения" установлено, что критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

К таким критериям Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н отнесены запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Основания направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку мировым судьей достоверно установлен факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, в отношении которой имелись достаточные основания полагать, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, оснований считать, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы защитника ФИО1, изложенные в жалобе, несостоятельны.

Указанное дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ при наличии на то законного повода, о чем, как того требует ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, составлен соответствующий протокол от 03 января 2021 г., который отвечает предъявляемым к нему ст. 28.2 КоАП РФ требованиям. К протоколу об административном правонарушении приложен незаполненный бланк протокола об административном правонарушении, отпечатанный типографским способом, номер которого соответствует номеру протокола, составленному в отношении ФИО1

Несостоятельны также доводы заявителя о признании недопустимым доказательством по делу рапорта УУП ОП №3 УМВД России по г. Воронежу ФИО3

Как видно из материалов дела рапорт составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках административного производства. При этом, рапорт не является процессуальным документом, к содержанию и форме которого законом предъявляются определенные требования, само по себе, отсутствие на последнем, в частности, резолюции вышестоящего руководства, не влечет признание его недопустимым доказательством и не свидетельствует о том, что изложенные в нем обстоятельства недостоверны.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции – участковый уполномоченный полиции ОП №3 УМВД России по г. Воронежу ФИО3 действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей.

Остальные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 04.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - адвоката Козявкина Е.В. на указанное постановление, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья подпись О.Ю. Попова

1версия для печати