Приговор № 1-38/2019 1-829/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-38/2019Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «22» января 2019 года г. Шахты Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А., при секретаре Грудецкой А.Ю., с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Бурдоленко И.И., подсудимого ФИО1, адвоката Илюшихина Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, с целью улучшения своего материального положения, вступил в предварительный сговор ФИО2 который осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда <адрес>, о совершении тайного хищения чужого имущества, а именно воздушного компрессора марки «Fubag» и обращении похищенного в свою собственность. Во исполнении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, передал ФИО2 ключ от входной двери домовладения № по <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 и ФИО2, взяв ключ от <адрес>, прибыли к домовладению № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, где реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, ФИО2 перелез через забор, огораживающий данное домовладение и изнутри открыл калитку. После чего, подошел к дому и при помощи ключа открыл входную дверь дома, незаконно проник внутрь дома. ФИО1, в это время, стоял во дворе дома около калитки и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1, выкатили воздушный компрессор марки «Fubag», тем самым тайно похитили его. С места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 9750 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска. Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Бурдоленко И.И., а также потерпевший Потерпевший №2 согласились на особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу с учетом требований Главы 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и как явку с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 72). Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований к этому не находит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 по настоящему приговору в виде лишения свободы, без реальной изоляции его от общества, с применением к нему в соответствие со ст. 73 УК РФ условного осуждения, дав шанс для исправления и перевоспитания. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год при этом ФИО1 обязан в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ по месту жительства. Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения в отношении ФИО1 зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Вещественные доказательства: - руководство по эксплуатации воздушного компрессора, хранящееся согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки у потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 95) – считать возвращенным по принадлежности. Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Судья (подпись) О.А. Нещадин Копия верна Судья __________________ О.А. Нещадин Секретарь __________________А.Ю. Грудецкая Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Нещадин Олег Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019 Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-38/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |