Решение № 2-7610/2019 2-7610/2019~М-6570/2019 М-6570/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-7610/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-7610/2019

г. Тюмень 14.08.2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 219 042 руб 77 коп, в том числе: 1 815 385 руб 56 коп - задолженность по кредиту, 403 657 руб 21 коп – задолженность процентам, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, об определении способа реализации путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры в сумме 1 891 200 руб, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31 295 руб 21 коп., о взыскании расходов на проведение оценки имущества в размере 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 2 200 000 руб сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых. Кредит выделен для целевого использования – на приобретение квартиры, которая в качестве обеспечения возвратности кредита передана в залог Банку. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислил кредит ФИО1 Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, в связи с чем, у нее возникла задолженность. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитной задолженности, которые оставлены без внимания. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 811, 809 ГК РФ, Банк обратился с иском в суд, оплатив государственную пошлину в размере 31295 руб 21 коп (л.д.2-5).

В судебное заседание представитель Банка СОЮЗ (АО), ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 2 200 000 руб, сроком на 180 месяцев, под 13,5 % годовых. Кредит выделен для целевого использования – на приобретение квартиры, которая в качестве обеспечения возвратности кредита передана в залог Банку. В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО1 представлено в залог имущество: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №(л.д.12-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №(л.д.29-30,31).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства перед заемщиком ФИО1 исполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме2 200 000руб, что подтверждается выпиской по счету (л.д.41-47).

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.33-34), которое оставлено без внимания.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиками обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 перед Банком, является правильным (л.д.48-55), поскольку согласуется с выписками по счету (л.д.41-47)

Кроме того, стороной ответчика не представлено иного расчета задолженности.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 219 042 руб 77 коп, в том числе: 1 815 385 руб 56 коп - задолженность по кредиту, 403 657 руб 21 коп – задолженность процентам.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На момент рассмотрения иска, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в залоге у Банка СОЮЗ АО, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28).

Размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 219 042 руб 77 коп.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Поскольку ФИО1 допустила неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № является залоговым имуществом, суд пришел к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на имущество – квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.350, 349 ГК РФ, реализация имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Априори», рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, на дату проведения экспертизы составляет 2 364 000 руб (л.д.56-125).

Согласно п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Априори» отвечает требованиям ст.67 ГПК РФ, отражает рыночную стоимость квартиры, не оспорен стороной ответчиков.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 1 891 200 руб (2 364 000х80%) и определить способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении кредита (л.д.33), которое оставлено ответчиком без внимания.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по уплате госпошлины в размере 31 295 руб 21 коп., а также расходы понесенные при проведении оценки залогового имущества в размере 4000 руб. подтвержденные платёжным поручением № (л.д. 131)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка СОЮЗ (Акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком СОЮЗ (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать в пользу Банка СОЮЗ (Акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 219 042 руб 77 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 1815385 руб 56 коп, задолженность по процентам -403657 руб 21 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 891 200 руб, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Банка СОЮЗ (Акционерное общество) с ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31295 руб 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 20.08.2019

Судья Е.А. Савельева