Приговор № 1-275/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-275/2019

Дело № 1-275/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 22 августа 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Сафоновой С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя,

помощника Саткинского городского прокурора Уткиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. местного времени полицейский ОППСП ЛОП на <адрес> Потерпевший , работающий в указанной должности согласно приказа начальника Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейским ОППСП ЛОП на <адрес> ФИО, работающим в указанной должности согласно приказа начальника Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции установленного образца, и в силу этого являясь представителями власти, находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка в пассажирском поезде № сообщением «Махачкала-Тюмень», сопровождение которого они осуществляли от <адрес> до <адрес> железной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин. Потерпевший и ФИО сопровождая указанный поезд, зашли в купейный вагон № пассажирского поезда № сообщением «Махачкала-Тюмень», являющегося общественным местом, проходя мимо 4 купе, они обратили внимание, что на столе, в купе стоят жестяные банки пива «Жигулевское», а на полу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, спал ФИО1, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Потерпевший , действовавший в соответствии с Федеральным законом РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», и в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛОП на <адрес> соответственно, согласно которых сотрудник полиции обязан, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращение преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия, проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять в установленном законом порядке для освидетельствования лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, применять физическую силу и специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, пресекая противоправные действия ФИО1, разъяснил, что тот совершает административное правонарушение, в связи с чем, потребовал прекратить противоправные действия и сообщил, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с законными действиями полицейского Потерпевший , у ФИО1 возник преступный умысел на применение в отношении полицейского Потерпевший насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. местного времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Махачкала-Тюмень» во время прибытия указанного поезда на <адрес>, ЮУЖД, Сулеинского городского поселения, <адрес>, будучи недовольным законными действиями полицейского Потерпевший , с целью продемонстрировать ему свое отрицательное отношение к его законным действиям, а также в целях воспрепятствования законным действиям, осознавая, что полицейский Потерпевший является должностным лицом органа внутренних дел – ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, осуществляющим функции представителя власти, находящимся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес один удар ладонью правой руки в область левой щеки полицейского Потерпевший , тем самым применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Бойко В.В. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ним.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на примирение с подсудимым не согласился, наказание оставил на усмотрение суда.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 <данные изъяты> ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», содержащимся в п. 30 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует понимать предоставление лицом органу следствия информации о совершенном с его участием преступлении либо своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем ФИО1 добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщал. Факт применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлен в ходе доследственной проверки на основании рапорта потерпевшего, объяснений очевидцев, что и послужило основанием для возбуждения данного уголовного дела. В ходе дачи объяснений в рамках доследственной проверки (л.д. 19) и допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 лишь подтвердил уже известный органу предварительного расследования факт применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления не сообщил.

Ввиду чего, данное ФИО1 объяснение от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенного преступления не может быть признано судом его явкой с повинной и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая, что ФИО1 с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства дела, не известные органам предварительного расследования, не указывал, у суда отсутствуют также основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

То обстоятельство, что подсудимый ФИО1 изначально давал по делу признательные показания, само по себе также не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО1, способствовало снижению его внутреннего контроля за своим поведением, возникновению агрессии к потерпевшему и в результате привело к совершению преступления.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде штрафа. При назначении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: электронный проездной документ для проезда в пассажирских поездах № на имя ФИО1, диск DVD-R, на котором имеется видеозапись с видео-регистратора «Дозор», выданного наряду сопровождения - сотрудникам ОППСП ЛОП на <адрес> Потерпевший и ФИО за ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации); ИНН <***>, КПП 667101001, расчетный счет <***>, банк получателя «Уральское ГУ Банка России», БИК 046577001, лицевой счет <***>, ОКТМО 65701000, КБК 4171162101001600140, УИН 41711902009804040314.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: электронный проездной документ для проезда в пассажирских поездах № на имя ФИО1, диск DVD-R, на котором имеется видеозапись с видео-регистратора «Дозор», выданного наряду сопровождения - сотрудникам ОППСП ЛОП на <адрес> Потерпевший и ФИО за ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Приговор вступил в законную силу 03.09.2019г. ФИО2