Решение № 12-41/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-41/2018

дело № 12-41/2018


РЕШЕНИЕ

г.Тверь 21 февраля 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., с участием защитника юридического лица ООО «ДомСервис» ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО «ДомСервис» Клипачева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Гаглоевой О.Л. от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ДомСервис»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери от 16 января 2018 года ООО «ДомСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно постановлению 17 октября 2017 года в 00 часов 00 минут по адресу: <...>, ООО «ДомСервис», являющееся организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № в <адрес> на основании лицензии №000147 от 27 мая 2015 года и договора управления, обязанной соблюдать лицензионные требования, предусмотренные ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, не выполнило в полном объеме в установленный срок до 16 октября 2017 года законное предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области №5563/ОГ-17 от 11 сентября 2017 года об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: в <адрес> на потолках и стенах в кухонном помещении, санузле, маленькой комнате, коридоре имеются следы протечек кровельного покрытия в виде сухих пятен и разводов. На кровельном покрытии имеются следы растрескивания покровного слоя.

Директор ООО «ДомСервис» Клипачев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает о несогласии с принятым решением. В обоснование жалобы указывает, что при проведении проверки по предписанию ООО «ДомСервис» выполнило все требования, что подтверждается актом выполненных работ от 13 октября 2017 года. В судебном заседании было установлено, что инспектор, который проводил проверку, не убедился выполнена ли работа ООО «ДомСервис», сразу составил протокол о невыполнении. Согласно административному регламенту проведения проверок и осмотров при осуществлении государственного жилищного надзора должностное лицо государственной жилищной инспекции обязано провести проверку по контролю и надзору для оценки соответствия действий юридического лица, выполняемых работ, предоставляемых услуг обязательным требованиям действующего законодательства; осмотреть объект, произвести инструментальные замеры. По мнению заявителя, в действиях юридического лица отсутствуют состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку юридическим лицом полностью выполнены работы в соответствии с предписанием надзорного органа. Обратила внимание на то обстоятельство, что работник ГЖИ не поднимался на крышу <адрес>, в связи с чем не мог определить, выполнены ли юридическим лицом работы по ремонту кровельного покрытия. В настоящее время специалистом ФИО2 подтвержден факт устранения Обществом выявленных нарушений.

Заслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

К лицензионным требованиям относится соблюдение в частности Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2017 года при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «Дом Сервис» не выполнило в установленный срок до 16 октября 2017 года требования законного предписания от 11 сентября 2017 года, выданного начальником ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО3 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно: в <адрес> на потолках и стенах в кухонном помещении, санузле, маленькой комнате, коридоре имеются следы протечек кровельного покрытия в виде сухих пятен и разводов. На кровельном покрытии имеются следы растрескивания покровного слоя.

27 октября 2017 года по результатам выездной внеплановой проверки в отношении ООО «ДомСервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 5563/ОГ-17 от 27 октября 2017 года; актом проверки №5563/ОР-17 от 23 октября 2017 года, в ходе которой установлено, что предписание №5563/ОР-17 от 11 сентября 2017 года не выполнено; предписанием №5563/ОГ-17 от 11 сентября 2017 года об устранении нарушений; уведомлением о проведении инспекционной проверки №5563/ОГ-17 от 20 октября 2017 года; распоряжением начальника ГУ «ГЖИ» Тверской области от 20 октября 2017 года №5563/ОГ-17 о проведении проверки в отношении ООО «ДомСервис» по исполнению ранее выданного предписания; лицензией, выданной ООО «ДомСервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №000147 от 27 мая 2015 года; уставом ООО «ДомСервис»; фототаблицей; договором управления многоквартирным домом от 01 августа 2013 года; выпиской из ЕГРЮЛ, иными данными, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении ООО «ДомСервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для надлежащего исполнения юридическим лицом ООО «ДомСервис» требований закона, ввиду чего следует признать установленной вину юридического лица в совершении правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения юридическим лицом предписания в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Предписание выдано уполномоченным на то государственным органом и является законным, как и сами требования об устранении нарушений законодательства.

Соблюдение лицензионных требований, в том числе тех, которые указаны в выданном предписании, является для управляющих организаций обязательным.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Общество, как обслуживающая организация, отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования Правил №170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жителей нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

Требования предписания надзирающего органа законны и обоснованны, поскольку отсутствует совокупность критериев для признания ненормативного правового акта недействительным, вынесенное предписание права и законные интересы Общества не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, на юридическое лицо не возлагает.

Материалами дела установлено, что меры по выполнению предписания юридическим лицом были предприняты после истечения сроков, указанных надзирающим органом. Приведенные данные следуют из показаний свидетеля ФИО4, пояснившей мировому судье о том, что акт от 13 октября 2017 года о выполнении работ по предписанию, выданному ГУ «ГЖИ» Тверской области 11 сентября 2017 года, был ею подписан в конце ноября 2017 года, на момент проведения контрольных мероприятий 23 октября 2017 года работы ООО «ДомСервис» по ремонту кровли выполнены не были. По показаниям должностного лица, составившего протокол, ФИО2 23 октября 2017 года в ходе осмотра <адрес> установлены следы протечек кровельного покрытия. Акт выполненных работ управляющей компанией на момент проверки представлен не был.

То обстоятельство, что должностное лицо при проведении контрольных проверочных мероприятий не осматривало крышу <адрес>, не влияет на законность принятого решения.

Мировой судья обоснованно положил в основу постановления пояснения указанных лиц, поскольку они объективно подтверждаются иными материалами дела. Чьей – либо заинтересованности в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора не выявлено.

Принятие мер по устранению выявленных нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, исключающим наличие в деянии ООО «ДомСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, и не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех необходимых мер по исполнению выданного предписания в установленный в нем срок.

Судом учитывается, что юридическое лицо обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов при осуществлении своей деятельности. При этом, Общество имело возможность и должно было принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения требований органа административной юрисдикции, изложенных в предписании, в установленный срок, однако, не сделало этого.

Оценив характер правонарушения, суд полагает невозможным применение к совершенному правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, как посягающему на установленный законом порядок управления, которое характеризуется высокой степенью общественной опасности.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное положение юридического лица, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судьей полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы законного представителя юридического лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери Гаглоевой О.Л. от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ДомСервис» оставить без изменения, жалобу директора ООО «ДомСервис» Клипачева В.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд на основании ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С. В. Беляева