Решение № 12-117/2017 12АП-117/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-117/2017

№12ап-117/2017 мировой судья ФИО


РЕШЕНИЕ

12 мая 2017 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Коростелева Н.В.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 11 апреля 2017 года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором в Тульской области по использованию и охране земель ФИО1, 10 февраля 2017 года ФИО2 не выполнила предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства № от 11 августа 2016 года, а именно не оформила право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий с западной, южной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, участок №, и находящийся с ним в едином ограждении, и не освободила земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. путем использования земельного участка в указанным кадастровым номером в его границах.

По постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 11 апреля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указала, что в <данные изъяты> 2005 году «земляная» секта приватизировала данный участок с захватом соседнего участка № на <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м. по длине. Поэтому тот план в природе не существует, не соответствует планам этих участков, которые совпадают по границе нарезке, площадь его определили 770+-10кв.м. При вхождении в наследство (2009-2012г.) ей выдали план, точную копию предыдущего плана 2005 года. В 2013 году выезжала бригада БТИ, устранила захват <данные изъяты>.м., однако этот план был изъят из компьютера, вновь сфабрикован захват ею <данные изъяты> кв.м. земли.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме по изложенным основаниям, просила жалобу удовлетворить. Пояснила, что не согласна с результатами проведенных замеров, она не осуществляла захват земельного участка, поэтому считает незаконным предписание.

Представитель Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи 13 апреля 2017 года получена ФИО2, жалоба подана ею 21 апреля 2017 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.24 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренногоч.25 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2017 года, предписанием № от 11 августа 2016 года, актом проверки № от 17 февраля 2017 года, пояснениями ведущего специалиста-эксперта Управления Росреестра ФИО1 в судебном заседании мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в присутствии ФИО2, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Нарушений, влекущих недопустимость протокола как доказательства, не установлено, он полно и объективно отражает все обстоятельства правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями законодательства, не противоречит иным доказательствам вины ФИО2, имеющимся в материалах дела.

Проанализировав доказательства и нормы законодательства, судья апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил обстоятельства дела. Выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о недостоверности замеров, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, и верно признаны необоснованными, поскольку опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, из которых следует, что по результатам проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства, проведенной в установленном законом порядке уполномоченным органом, осуществляющим государственный земельный надзор, выявлен факт неисполнения предписания. Объективных оснований не доверять результатам проверки, в том числе замера земельного участка ФИО2, не имеется. С выводами мирового судьи согласен суд апелляционной инстанции. Относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения ФИО2 предписания судам представлено не было.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.4.5 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности привлекаемого лица, ее имущественного положения, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид административного наказания, мотивировано назначение наказания с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ. Оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.

При таких данных оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья