Решение № 12-620/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-620/2020

Дело № 12-620/2020

73MS0009-01-2020-002786-53


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 23 октября 2020 г.

Засвияжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Сошкиной Г.А.,

при секретаре Дикушкиной Е.В.,

с участием ФИО1, его защитника Егуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, согласно которому

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением от 11.09.2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. управлял автомобилем ВАЗ 211440 по адресу: <...>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (№ вместо государственных регистрационных знаков №), чем нарушил п.11 ОП ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в обосновании которой указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана юридическая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО4, инспектора ФИО10 которые сообщили суду, что заявителю до его остановки не было известно, что на автомобиле установлены подложные регистрационные знаки. Таким образом, прямого умысла на совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ не имелось. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО1 – Егунова Е.В. в судебном заседании указала на необоснованность вынесенного постановления, поскольку материалы дела не содержат однозначных доказательств того, что ФИО1 было известно о том, что на его автомобиле установлены подложные регистрационные знаки. Факт того, что при выезде из дома им не были предприняты меры по проверки установленных на транспортном средстве регистрационных знаков, не свидетельствует о наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Кроме того указала на отсутствие каких – либо вредных последствий и возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, представленные суду материалы, суд считает, что оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

В силу пункта 2.3.1 названных Правил водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортам средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

На основании части 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства Лада 211440, идентификационный номер №, с регистрационным знаком №, является ФИО2.

Как следует из карточки учета транспортного средства в отношении автомобиля ВАЗ 21093, за данным автомобилем зарегистрирован регистрационный знак № принадлежащий ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из фотоматериала, составленного на месте выявления административного правонарушения следует, что на автомашине Лада 211440, установлен государственный регистрационный знак №

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 211440 по адресу: <...>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (№ вместо государственных регистрационных знаков №).

У суда не имеется оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, поскольку их заинтересованность в исходе данного дела не установлена, более того, составляя протокол об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД выполняли свои прямые служебные обязанности по пресечению правонарушений в области дорожного движения.

Допрошенный мировым судьей в судебном заседании ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, из дежурной части получил указание задержать автомобиль, который осуществлял движение с подложными государственными регистрационными знаками. Данный автомобиль был остановлен в районе Димитровградского шоссе, водитель ФИО1 пояснил, что кто-то установил на его автомобиль данные регистрационные знаки.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого судебного акта, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что он не знал об управлении транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем не имел умысла на совершение правонарушения, не может быть признан состоятельным, так как перед эксплуатацией транспортного средства он имел возможность и обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве.

Более того, обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения.

Однако ФИО1 должных мер по проверке эксплуатируемого им автомобиля не предпринял. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности водитель ФИО1 мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Объективную сторону состава административного правонарушения, частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, с государственными регистрационными знаками, соответствующими техническим требованиям, но отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, основания для вывода о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

В связи с изложенным, действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы, были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и не может служить основанием для отмены постановления.

Мировым судьей верно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании им требований российского законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11.09.2020 года в отношении ФИО1, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Г.А. Сошкина