Приговор № 1-24/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2018 года город Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – заместителя председателя суда Габдрахманова И.Г., при секретаре Адрияновой Н.С., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) майора юстиции ФИО1, представителя гражданского истца по доверенности начальника <данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты> лейтенанта юстиции ФИО9, защитника – адвоката Сидоровой В.И., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО17., его представителя ФИО3, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего по призыву войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее несудимого, призванного на военную службу в июле 2017 года через военный комиссариат городского округа <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часу, ФИО2, находясь в комнате для умывания роты материального и технического обеспечения войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>, будучи недовольным указаниями ФИО4 протереть двери унижая честь и достоинство потерпевшего, применил в отношении последнего физическое насилие, нанеся ему удар кулаком в нижнею челюсть слева.

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО4 был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья в виде закрытого перелома нижней челюсти в области угла слева без смещения отломков, а также физическая боль и нравственные страдания, сопряженные с унижением чести и достоинства потерпевшего.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил описательную часть приговора и раскаялся в содеянном.

При этом ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часу в комнате для умывания будучи недовольным, что ФИО4 отдает ему распоряжения относительно уборочных мероприятий нанес потерпевшему удар в челюсть, о чем в настоящее время сожалеет.

Кроме личного признания ФИО2 в предъявленном обвинении, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часу во время наведения порядка в комнате для умывания, попросил ФИО2 протереть дверь, однако последний ответил отказом и начал проявлять агрессию и бросил в него тряпку. Между ним и подсудимым возник конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ему удар рукой в челюсть.

В результате нанесенного удара он длительное время находился на излечении в госпитале с перелом нижней челюсти.

Вред, причиненный его здоровью, он связывает с действиями подсудимого. На строгости наказания не настаивает, но желает, чтобы ФИО2 возместил ему моральный вред в размере 100000 рублей, который складывается из перенесенных нравственных страданий в результате причиненного вреда, данную позицию потерпевшего в ходе судебного заседания поддержала и его представитель ФИО3.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часу, наводя порядок в комнате для умывания, он видел, как во время ссоры ФИО2 нанес потерпевшему удар в челюсть. После удара изо рта ФИО4 пошла кровь. Потерпевший был госпитализирован с переломом челюсти.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1, каждый в отдельности, показали, что от ФИО2 и ФИО4 им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часу в комнате для умывания между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт в ходе которого ФИО2 ударил ФИО4 в область челюсти.

По результатам медицинского осмотра потерпевшему поставлен диагноз перелом нижней челюсти.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, был выявлен перелом нижней челюсти, полученный в результате насилия со стороны сослуживца.

Из протоколов следственных экспериментов с участием ФИО2, ФИО4 и Свидетель №2 следует, что каждый из них в отдельности продемонстрировал механизм применения физического насилия со стороны ФИО2 в отношении ФИО4.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО2, последний подтвердил ранее данные показания и указал место в комнате для умывания, где ударил ФИО4.

Из графика уборщиков на апрель 2018 года следует, что ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были назначены для наведения порядка.

Из истории болезни №,следует, что ФИО4 по результатам медицинского осмотра выставлен диагноз травматический перелом нижней челюсти в области угла слева без смещения отломков. Травма образовалась в результате применения к нему физического насилия со стороны сослуживца.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести по длительности расстройство здоровья в виде закрытого перелома нижней челюсти в области угла слева без смещения отломков.

Из сведений из ГОБУЗ «<данные изъяты>» следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов в период инкриминируемого деяния, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В ходе содеянного в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими. У него имеется органическое расстройство личности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 <данные изъяты>.

Таким образом, вышеуказанные противоправные действия в отношении ФИО4 со стороны подсудимого ФИО2, суд считает установленными и расценивает их как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Потерпевшим ФИО4 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск в счёт возмещения ему морального вреда в размере 100 000 руб. ФИО4 моральный вред, связал с причиненными ему нравственными и физическими страданиями, которые он испытал в результате причиненного ему вреда и длительным лечением, которое по мнению потерпевшего ограничивало его нормальное состояние. Представитель потерпевшего в обоснования морального вреда своего доверителя так же указала, что потерпевший перенес операцию, испытывал физическую боль при приеме пищи, а так же довольно длительное время испытывал головные боли.

Подсудимый ФИО2 обоснования исковых требований признал, но оспорил его размер, полагая, что сумма завышена.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же материальное положение сторон, по мнению суда, исковые требования заявителя в части возмещения морального вреда, обоснованы и доказаны, однако его размер не соответствует тяжести нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО4 удовлетворить частично, в размере 30000 руб., в остальной части возмещения морального вреда заявителю надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст.131,132 УПК РФ надлежит взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения ему морального вреда 30000 руб.

Военным прокурором 51 военной прокуратуры (гарнизона) в интересах <данные изъяты> «<данные изъяты>» в порядке, предусмотренном ст.44 УПК РФ, к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск в размере 111623 руб. 88 коп. в счет возмещения затрат, понесенных лечебным учреждением по оказанию медицинской помощи потерпевшему. Сумма иска в ходе судебного заседания была уточнена в связи с добровольным принятием мер со стороны подсудимого по его возмещению.

Государственный обвинитель, а также представитель гражданского истца настаивали на заявленных исковых требованиях.

Подсудимый ФИО2 размер и обоснования исковых требований признал и не оспаривал, кроме того самостоятельно принял меры к частичному возмещению расходов затраченных на лечение потерпевшего в размере 1000 руб.

Разрешая иск военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) в интересах <данные изъяты> «<данные изъяты>», суд принимает во внимание, что основания исковых требований подтверждаются доказательствами, исследованными в суде, в связи с чем, с учетом требований ст.1064 ГК РФ, обязывающих виновных возмещать вред, суд считает необходимым признать требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом частичного возмещения подсудимым расходов.

Кроме этого, согласно ст.5 Федерального закона 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен умышленными действиями, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

В связи с вышеизложенным надлежит взыскать с ФИО2 в интересах <данные изъяты> «<данные изъяты>» 110623 руб. 88 коп. в счет возмещения затрат, понесенных лечебным учреждением по оказанию медицинской помощи потерпевшему.

При назначении наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2 признает активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же добровольное принятие мер к возмещению ущерба и принесение потерпевшему публичного извинения.

Суд так же принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется положительно, <данные изъяты>, воспитание получил в многодетной семье одной бабушкой. Кроме того, суд так же учитывает, что потерпевший на строгости наказания не настаивает, тяжких последствий от содеянного не наступило.

Вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности в отношении ФИО2, суд находит исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить ст. 64 УК РФ и перейти к более мягкому виду наказания, назначив ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 298, 299, 307-310, 389-1, 389-2УПК РФ, военный суд-,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа надлежит перечислить по реквизитам: УФК по <адрес> (<адрес>), л/сч: №; р/счет: №; БИК: №; КБК: №; ИНН/КПП: №/№; ОКПО: №; ОКАТО: №; ОКТМО: №; ГУ Банка России по <адрес>

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения морального вреда удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) руб., в остальной части возмещения морального вреда заявителю Потерпевший №1 - отказать.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный к ФИО2 И.С. военным прокурором 51 военной прокуратуры (гарнизона) в интересах <данные изъяты> «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> «<данные изъяты>» 110623 (сто десять тысяч шестьсот двадцать три) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп., в счет возмещения затрат на лечение Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу И.Г. Габдрахманов