Апелляционное постановление № 22-187/2026 22-8621/2025 от 12 января 2026 г.

Председательствующий: Задворный Е.А. Дело № 22-187/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 января 2026 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Якушевой А.А.,

защитника – адвоката Садовых И.Н.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шильниковой Е.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимая:

1) <дата> приговором Лесосибирского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> (судимость по которому погашена), к 01 году 10 дням лишения свободы;

2) <дата> приговором Лесосибирского городского суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>), к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца; <дата> освобождена по отбытии наказания;

3) <дата> приговором Лесосибирского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от <дата> условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию – поселение, с самостоятельным следованием, к отбытию наказания не приступила;

4) <дата> приговором Лесосибирского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, взята под стражу в зале суда;

5) <дата> приговором Лесосибирского городского суда <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 (8 преступлений) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, взята под стражу в зале суда;

осуждена:

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденной ФИО1, в ее интересах адвоката Садовых И.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Якушевой А.А., просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялась в содеянном, дала признательные показания.

В апелляционной жалобе адвокат Шильникова Е.В. в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, доказанность вины, квалификацию действий ФИО1, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает что судом, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также тяжести совершенного преступления, необоснованно не применены положения ст.ст. 80, 82 УК РФ. Просит приговор отменить, назначить более мягкое наказание, применив положения ст.ст. 80, 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Так вина подтверждается признательными показаниями самой ФИО1, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, подтверждающими факт хищения имущества потерпевшей, которые сторонами не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация деянию ФИО1 и постановлен обвинительный приговор.

Психическое состояние осужденной изучено полно и объективно, с учетом данных о личности, заключения эксперта, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы стороны защиты, учел все установленные на момент рассмотрения уголовного дела, смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для повторного учета этих обстоятельств, как смягчающих наказание, не имеется, при этом новых данных о наличии иных смягчающих обстоятельств суду апелляционной инстанции представлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом обоснованно применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом обоснованно не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обосновано пришел к выводу о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также таких оснований не усматривает.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Размер назначенного наказания, как совершенное преступление, так и по совокупности преступлений не позволяет суду апелляционной инстанции признать его чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Выводы суда о невозможности применения положений ст.82 УК РФ судом в приговоре достаточной мотивированы, оснований не согласится с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо новых данных о возможности применения ст.82 УК РФ в жалобе не приведено, суду апелляционной инстанции также не представлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.82 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вопрос применения положений ст.80 УК РФ может быть разрешен только в порядке исполнения приговора при отбытии осужденной установленного законом части срока назначенного наказания.

Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно – колония-поселение.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шильниковой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, приговора суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова