Приговор № 1-276/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-276/2019

1-276/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 06 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при секретаре судебного заседания - Пантелеевой О.В.,

с участием: помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дубовицкого В.А.,

потерпевшей - Е.

обвиняемых - ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Сениной А.С. представившей удостоверение № 686 от 15.10.2015г. и ордер № Ф-090159 от 03.09.2019г.; адвоката Жидковой Н.И., представившей удостоверение №706 от 02.11.2015г. и ордер № Ф-090158 от 04.09.2019г.; адвоката Кулаковой М.В., представившей удостоверение № 778 от 22.01.2019г. и ордер № Ф-090427 от 06.09.2019г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, - не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2019 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: , предложил своим знакомым ФИО2 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить хищение денежных средств из магазина «Виктория», расположенного по адресу: , на что они выразили свое согласие. Достигнув между собой предварительной договоренности о совместном совершении преступления и распределив роли, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день, около 23 часов 00 минут, пришли к магазину «Виктория» по вышеуказанному адресу, где ФИО2, выполняя свою преступную роль, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, об опасности, а ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли к помещению магазина «Виктория». Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разбило стекло у окна магазина, а ФИО1, выполняя свою преступную роль, действуя в интересах соучастников, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь магазина, где из выдвижного ящика кассы и ящика письменного стола тайно похитил 1 000 рублей и 18 500 рублей соответственно, а всего 19 500 рублей, после чего, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания данные им в досудебной стадии.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в досудебной стадии в качестве подозреваемого ( Т.1 л.д.33-36), следует, что в ходе распития спиртного он предложил ФИО2 и В. совершить хищение из магазина «Виктория», расположенного по адресу: . Они согласились. По заранее достигнутой договоренности ФИО2 остался на остановке расположенной в нескольких метрах от магазина, для того чтобы наблюдать за окружающейобстановкой, а он и В. подошли к магазину. В. ногой разбил оконное стекло, а он через образовавшееся отверстие, проник внутрь магазина и похитил оттуда деньги на общую сумму 19 500 рублей. Похищенные деньги они разделили между собой.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания данные им в досудебной стадии.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных им в досудебной стадии в качестве подозреваемого ( Т.1 л.д.81-84), следует, что ходе распития спиртного в вечернее время, ФИО1 предложил ему и В. совершить кражу. Они согласились. После этого они прошли к магазину «Виктория», расположенному по адресу: . По заранее достигнутой договоренности, он остался на остановке расположенной в нескольких метрах от магазина, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 и В. пошли в сторону магазина. Через некоторое время он услышал звон разбившегося стекла и увидел, как в разбитое окно магазина залезает ФИО1.Через несколько минут ФИО1 и В. подошли к нему и ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, в качестве оплаты за его участие в данном преступлении. В настоящее время он встретился с потерпевшей Е., извинился перед ней за совершенное им преступление, и возместил причиненный его действиями ущерб в размере 6 000 рублей.

Помимо полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины, виновность каждого из них в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая Е. в судебном заседании показала, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную торговлю продуктовыми товарами в арендованном ей помещении по адресу: .. В данном магазине работает она и ее продавец М.. В ночное время ей позвонила М. и сообщила, что магазин обокрали. Приехав в магазин, она увидела, что окно разбито. При осмотре магазина обнаружила пропажу денежных средств в сумме 19 500 рублей, Ущерб причиненный в результате преступления является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход не превышает 25 000 рублей. Кроме того у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Впоследствии ФИО2 выплатил ей 6 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда и попросил извинение.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных им в ходе досудебного производства по делу ( Т.1 л.д.66-67) следует, что примерно в 23 часа , когда он проходил по , то ему навстречу шли трое незнакомых молодых человека, на вид около 20-25 лет. Один из них был одет в майку с белой полосой на груди. Подойдя к торговому центру «Глобус» он увидел, что окно в магазине «Виктория» по адресу: разбито. Он позвонил в полицию и рассказал о произошедшем.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.( сотрудника полиции), данных им в ходе досудебного производства по делу ( Т.1 л.д.68-70) следует, что в 23 часа 01 минуту в дежурную часть ОП УМВД России по , поступило сообщение от Р., о том, что на , рядом с «Глобусом» в магазине «Виктория», разбито стекло, открыто окно. Проведение оперативно розыскных мероприятий по данному факту было поручено ему. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий была установлена причастность к совершенному преступлению ФИО1, ФИО2 и В., которые были приглашены в ОП УМВД России по для разбирательства и признались в совершенном ими преступлении, и написали явки с повинной. Кроме того, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий Е. были получены записи с камер наружного наблюдения с ТВЦ «Глобус».

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных ею в ходе досудебного производства по делу ( Т.1 л.д.93-96) следует, что она проживает по адресу: «А», , ком. 2, со своей семьей, внуком ФИО2, а так же 5 внуками и 4 правнуками. Мама Н. - Г. умерла в 2012 году. С указанного времени, она является официальным опекуном Н.. Н. по характеру добрый, отзывчивый, но ведомый и поддается чужому влиянию. В настоящее время он обучается на очной форме в колледже на 3 курсе. В конце мая Н. рассказал ей о том, что вместе со своими друзьями С. и Д. совершил кражу из магазина «Виктория» по адресу: . Н. очень сильно переживает о случившемся и раскаивается в содеянном.

Кроме того, в порядке ст.285 УПК РФ судом исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности подсудимых :

-сообщение от , из которого следует, что в 23 часа 01 минуту в отдел полиции УМВД России по поступило сообщение от Р. о том, что на в магазине «Виктория» разбито стекло(л.д.3);

-заявление Е. от , из которого следует, что в период с 22 час. 40 мин. до 23 часов неизвестное проникло в магазин продукты «Виктория»по адресу: похитило денежные средства в сумме 19 500 рублей.(л.д.5);

-протокол осмотра места происшествия от , в ходе которого был осмотрен магазин «Виктория» по адресу: (л.д.7-9);

-протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 21.05.2019г., в ходе которой он подтвердил ранее данные им признательные показания и показал каким образом и откуда похитил денежные средства. (л.д.41-45);

-протокол осмотра места происшествия от 21.05.2019г., в ходе которого были изъяты принадлежащие ФИО1 вещи : мужская майка красно-синего цвета «REEBOK» и мужские ботинки темно-синего цвета «KANGYOU» (л.д.50-51);

-протокол выемки от 18.06.2019г., в ходе которой был изъят DVD-R диск с записями камер наружного видеонаблюдения от 06.05.2019г.(л.д.72-74);

-протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 05.07.2019г., в ходе которой он подтвердил ранее данные им признательные показания и указал место, с которого он наблюдал за окружающей обстановкой во время совершения преступления. (л.д.85-88);

-протокол выемки от 18.06.2019г., в ходе которой был изъят акт инвентаризации от 07.05.2019 года, на одном листе формата А 4.(л.д. 104-106);

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника от 05.08.2019г., в ходе которого были просмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске. При просмотре записей подозреваемый ФИО2 пояснил, что на них изображены он, ФИО1 и В. в момент следования 06.05.2019г. около 23 часов к магазину Виктория» по адресу: , с целью совершения хищения из данного магазина, а также В. в момент разбития им ногой стекла у окна магазина и ФИО1 в момент проникновения в магазин(л.д. 117-119);

-протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника от 15.08.2019г., в ходе которого были осмотрены : мужская майка из хлопчатобумажного материала и мужские кроссовки темно синего цвета. Присутствующий при осмотре предметов подозреваемый ФИО1 пояснил, что эти вещи были надеты на нем в момент совершения преступления (л.д. 149-150);

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника от 15.08.2019г., в ходе которого были просмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске. При просмотре записей подозреваемый ФИО1 пояснил, что на них изображены В., в момент разбития последним стекла у окна магазина «Виктория» по адресу: , он, в момент проникновения в этот магазин с целью хищения имущества, а также он, В. и ФИО2 после совершения преступления(л.д.156-158);

-протокол осмотра предметов от 16.08.2019г., в ходе которого были осмотрены: прозрачный полимерный контейнер размерами 130x70x135 мм. и акт инвентаризации от 07.05.2019г. на одном листе формата А4. (л.д.166-167).

Оценивая приведенные показания потерпевшей в суде, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд берет их за основу приговора. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимых. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и других письменных доказательствах. Будучи допрошены, данные лица показания давали добровольно и последовательно.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, он предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, подписан ими и следователем. Выполненные при производстве следственного действия и материалы фотографирования, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию.

Руководствуясь положениями ч.1.1 ст.144 УПК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ, данными в п.10 постановления от 29.12.2016г. « О судебном приговоре», суд признает недопустимыми доказательствами протоколы явок ФИО1 и ФИО2 с повинной (Т.1 л.д.29;77), поскольку в нарушение требований указанной нормы уголовно- процессуального закона и разьяснений Пленума ВС РФ при принятии от ФИО1 и ФИО2, каждого заявления о совершенном преступлении, не была предоставлена реальная возможность пользоваться услугами адвоката путем реального обеспечения его участия при получении от них этого заявления.

Другие письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в судебном заседании, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в силу чего суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и квалифицирует действия каждого их них по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого, таким образом, суд исходит из того, что

- совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами явок с повинной, признательными показаниями подсудимых в суде установлено, что подсудимые противоправно с корыстной целью в отсутствии посторонних лиц завладели имуществом потерпевшей Е. поэтому их действия следует расценивать как тайное хищение чужого имущества (кража),

- о предварительном сговоре подсудимых, состоявшемся до начала выполнения объективной стороны преступления, о распределении между ними ролей в целях осуществления единого преступного умысла, свидетельствуют показания свидетелей обвинения, содержание видеозаписи, протоколы следственных действий, признательные показания самих подсудимых, а также их совместные, согласованные и последовательные действия, направленные на совершение преступления.

- квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые помимо воли потерпевшей проникли в магазин, который согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ, обладает признаками помещения,

- имущественное положение потерпевшей, размер ее ежемесячного дохода, наличие у нее иждивенцев, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, свидетельствует о том, что квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, на значительности причиненного ущерба настаивала потерпевшая Е., давая показания в суде.

При определении вида и размера наказания каждого подсудимого, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а такжехарактер и степень фактического участия каждого их них в совершении деяния, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 и ФИО2 каждый, совершили одно оконченное уголовно наказуемое деяние, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст; явку с повинной, поскольку протоколы явок ФИО1 и ФИО2 с повинной признаны судом недопустимыми доказательствами лишь в связи с допущенными процессуальными нарушениями при их получении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует указание каждым из них органу предварительного расследования других соучастников преступления, сведений, подтверждающих их участие в совершении преступления, а в отношении ФИО2 также совершение преступления впервые, частичное добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение ей извинений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также личности подсудимых, суд в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждого из них, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние, в которое подсудимые себя привели, способствовало развитию противоправного поведения, резко снизив способность контроля и критической оценки своих действий и их последствий, вызвав желание совершить преступление, о чем, в том числе, свидетельствуют способ хищения чужого имущества. Нахождение подсудимых в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждено как их показаниями в суде, так и содержанием видеозаписи обстоятельств совершения ими преступления, на которой, в том числе, просматриваются внешние признаки нахождения каждого из них в состоянии опьянения (протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 15.08.2019г.).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 по месту жительства и учебы ТОГБОУ «Строительный колледж» характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым УП ОП №2 УМВД России по г.Тамбова отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, совокупности обстоятельств смягчающих наказание каждого из них, характера отягчающего наказание обстоятельства, сведений об их личностях и иных характеризующих данных, а также характера и степени их фактического участия в преступлении, совершенном в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а подсудимому ФИО2 - наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно эти виды наказания будут способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений и в силу этих же обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания назначенного каждому из них наказания и применяет к ним ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, а также назначение ФИО2 менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, исключает возможность применения ч.1 ст.62 УК РФ при определении каждому из них конкретного срока назначенного вида наказания, а также необходимость обсуждения вопроса, предусмотренного п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Обсудив вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом его материального положения находит возможным его не применять.

Исходя из основных видов наказаний, предусмотренных в альтернативной санкции ч.2 ст.158 УК РФ, которая допускает назначение самого мягкого наказания в виде штрафа, отсутствия их нижних пределов и дополнительного вида наказания, назначение которого обязательно, суд не усматривает правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ.

Назначение ФИО1 условного осуждения, исключает необходимость обсуждения вопроса о возможности замены, назначенного ему наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до условного осуждения по приговору Бондарского районного суда от 29.05.2019г., указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к подсудимым положений ст.72.1 УК РФ, не имеется.

Заявленные потерпевшей (гражданским истцом) Е. исковые требования о взыскании с подсудимых ( гражданских ответчиков) ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке 13 500 рублей в счет возмещения имущественного вреда, а также взыскании с них в долевом порядке компенсации морального вреда в размере 6 500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 2) не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства; 3) не посещать места продажи и распития спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из под стражи немедленно в зале суда в порядке, предусмотренном п.4 ст. 311 УПК РФ.

Настоящий приговор в отношении ФИО1 и приговор Бондарского районного суда от 29.05.2019г. в отношении ФИО1 подлежат исполнению самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: 1) один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 2) не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать в пользу Е. с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения имущественного вреда - 13 500 рублей.

Взыскать в пользу Е. в счет компенсации морального вреда в долевом порядке : с ФИО2 - 2 000 рублей, с ФИО1 - 4 500 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-мужскую майку красно-синего цвета «REEBOK», мужские ботинки темно-синего цвета «KANGYOU» оставить по принадлежности у ФИО1;

-полимерный контейнер, хранящийся у потерпевшей Е. оставить по принадлежности у Е.;

-акт инвентаризации от 07.05.2019 года на одном листе формата А4, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Г. Макаров