Приговор № 1-87/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 16 сентября 2019 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Еланского района Бондаренко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Макарова Т.Г., представившего удостоверение № и ордер № №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Макеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 36, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ),

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя принадлежащем ему автомобилем марки <данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным знаком № двигаясь на участке проселочной дороги из <адрес> – в <адрес>, со скоростью 90 км/ч, по левой встречной стороне проезжей части, проявив преступную небрежность и не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требований пункт 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. Продолжая таким образом движение, ФИО1 проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, и не оценив характер организации движения транспорта на данном участке дороги, не справился с управлением автомобиля совершил его опрокидывание, чем не выполнил требования пункта 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав. В результате чего, ФИО1 не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был в не состоянии обеспечить безопасность и движение и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда здоровью повлекшего смерть пассажира автомобиля ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, по неосторожности совершил неконтролируемый занос автомобиля, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате нарушения вышеуказанных пунктов правил дорожного движения и неосторожных действий ФИО1 пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> В результате нарушения вышеуказанных пунктов правил дорожного движения и неосторожных действий ФИО1, пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть человека.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Макаров Т.Г. поддержал подзащитного ФИО1 - находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Помощник прокурора Еланского района Волгоградской области Бондаренко М.В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное ФИО1 предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательств разъяснены и понятны.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяние в содеянном, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, поскольку, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях изоляции от общества.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, находящийся на хранении на территории штраф-стоянки по адресу <адрес> р.<адрес>, возвратить по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года.

Назначенное наказание отбывать в колонии-поселении, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке предусмотренном ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, находящийся на хранении на территории штраф-стоянки по <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись